Решение № 02-2289/2025 02-2289/2025~М-0742/2025 2-2289/2025 М-0742/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 02-2289/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец ссылался на то, что 16.01.2023 г. между истцом и ООО «ШУРИК» был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2311792164.

29.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марка автомобиля, регистрационный номер К738ЕH198 (водитель фио, собственник ООО «ШУРИК»);

- марка автомобиля, регистрационный номер <***> (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность Ответчика на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXХ 0344300004, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией.

На основании изложенного истец, произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 87482 от 20.02.2024 г.

Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма.

Представитель истца адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 16.01.2023 г. между истцом и ООО «ШУРИК» был заключен договор страхования транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2311792164.

29.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- марка автомобиля, регистрационный номер К738ЕH198, под управлением водителя фио, принадлежащее на праве собственности ООО «ШУРИК» и марка автомобиля, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1.

В результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства.

Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в адрес «РЕСО-Гарантия» транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в адрес Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису XXХ 0344300004, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в размере сумма, был возмещен указанной страховой компанией.

На основании изложенного истец, произведя расчет убытков, выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 87482 от 20.02.2024 г.

Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, "... В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы...".

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "... Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере сумма"

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом положений ст. 15 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в т.ч. причиненные убытки, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

До настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, статьей 14 федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств" N 40-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.