Решение № 2-203/2018 2-203/2018 ~ М-148/2018 М-148/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-203/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80000 руб. ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п.5.6 Общих условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО), поэтому, в соответствии с пунктом 11.1 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт» (п. 9.1 Общих условий УКБО) банк кредитный договор расторг ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ФИО4 заключительного счета на сумму задолженности, который по день подачи иска не погашен. Банк просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 131236 руб. 62 коп., из них: 82443 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34792 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 13999 руб. 76 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и уплаченную государственную пошлину в размере 3824 руб. 73 коп.

Истец – акционерное общество «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца, в случае не явки ответчика на судебное заседание не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал, пояснив задержку уплаты кредита объяснил трудным финансовым положением, развод с женой, ребенок остался проживать с ним, в связи с тем, что ребенок маленький, он не может устроиться на работу официально. Просит уменьшить сумму штрафа.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением – анкетой на оформление кредитной карты.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка было изменено на фирменное наименование: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС БАНК (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Своей подписью в заявлен?????????????????????????????6???????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????????J?J??????????????????J?J???????????????J?J???????????????J?J????????????J?J????????????????????????????????µ?

Согласно п.2.3 Общих условий договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей. В соответствии с п. 6.1. Общих условий, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке.

Ответчик за время пользования кредитной картой допускал просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть договор, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» принял решение о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как усматривается из заключительного счета, направленного в адрес ответчика ФИО1, он является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты, сумма которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 131236 руб. 62 коп. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются договором и расчет суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, исследовав документы, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности полагает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3824 руб. 73 коп., которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК, РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121236 руб. 86 коп.: из них 82443 руб. 93 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 34792 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 4000 руб. - штраф за не своевременное погашение задлолженности по кредитной карте, и в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3824 руб. 73 коп., а всего 125061 (сто двадцать пять тысяч шестьдесят один) руб. 59 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина