Приговор № 1-354/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019




к делу № 1-354/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Майкоп 20 июня 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи

ФИО3,

при секретаре судебного заседания

ФИО7,

с участием

помощника прокурора г. Майкопа

ФИО8,

подсудимого

ФИО1,

его защитника адвоката, предоставившего ордер № 037376 от 07.05.2019г. удостоверение № 139

ФИО9,

представителя потерпевших

ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 согласно решению мирового судьи судебного участка №г. Майкопа Республики Адыгея от 16.07.2018г. по делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей: КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 4 443 рубля 00 копеек, на каждого ребенка, но не ниже 0,5 доли от величины прожиточного минимума на детей, установленного в <адрес>, на соответствующий период, ежемесячно, подлежащих индексации пропорционально увеличению размера прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, либо до изменения материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. Однако, ФИО10 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, зная о необходимости исполнения судебного решения о выплате алиментов, повторно допустил неуплату алиментов в течение двух и более месяцев.

Так, ФИО1 в <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью избежания удержания из заработной платы, преднамеренно трудовой деятельностью не занимался, мер к трудоустройству не принимал, имея доход от случайных заработков, какую-либо материальную помощь на содержание ребенка, в том числе вещами и продуктами питания, не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, установленные решением суда обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: КАР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выполнял, в результате чего в указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по выплате алиментов на сумму 46 925,81 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены правовые последствия постановления приговора в особом порядке, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО11 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших ФИО13 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Так же, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, разведен, не работает, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого ФИО1 и считает, что назначение наказания в виде принудительных работ или лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, является трудоспособным и ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает личность подсудимого, то, что ФИО1 имеет судимость по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-67

Подлинник находится в материалах уголовного дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея



Суд:

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Середа Александр Николаевич (судья) (подробнее)