Решение № 2-443/2018 2-443/2018~М-456/2018 М-456/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-443/2018

дело №2-443/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2 313 644 руб. 26 коп. по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2 313 644 руб. 26 коп. (суммы просроченного основного долга 121 629 руб. 94 коп., суммы просроченных процентов 65 761 руб. 94 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 58 811 руб. 38 коп., суммы штрафных санкций на просроченный основной долг 1 176 227 руб. 50 коп., суммы штрафных санкций на просроченные проценты 891 213 руб. 50 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ( представитель ФИО1) иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в части взыскания суммы просроченного основного долга 121 629 руб. 94 коп. признала, в остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признала, сославшись на следующие обстоятельства:

в связи с отзывом у Банка 12 августа 2015 года лицензии у заемщика отсутствовала возможность исполнения кредитных обязательств,

у нотариусов Новооскольского нотариального округа Белгородской области отсутствовали депозитные счета,

поскольку кредитор не создал условий для приема платежей, имеет место просрочка кредитора,

погашение долга - право, а не обязанность заемщика по кредитному договору,

истец не выполнил положения ФЗ « О потребительском кредите ( займе)», поскольку не известил ее об изменении условий, способа исполнения обязательства, не сообщал о размере текущей задолженности и т.п.,

сумма неустойки 2 067 441 руб. чрезмерно завышена.

ФИО2 просит суд, на основании ст.333 ГК РФ, снизить неустойку в сумме 2 067 441 руб. до 20 000 руб., поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 170 000 рублей под 0,10% в день на срок 60 месяцев, а ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 375 547 руб. 47 коп. - основной долг 170 000 рублей и проценты как плата за пользование кредитом в сумме 205 547 руб. 47 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 313 644 руб. 26 коп. (сумма просроченного основного долга 121 629 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов 65 761 руб. 94 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 58 811 руб. 38 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 1 176 227 руб. 50 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты 891 213 руб. 50 коп.).

ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями ответчика, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей по кредиту л.д. 6-9, копией выписки по счету № л.д. 10-12, копией требования № 54682 от 9 апреля 2018 года л.д. 19.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что у заемщика не было возможности исполнить кредитные обязательства, так как у нотариусов Новооскольского нотариального округа Белгородской области отсутствовали депозитные счета, что имеет место просрочка кредитора, что погашение долга - право, а не обязанность заемщика по кредитному договору, что истец не выполнил положения ФЗ « О потребительском кредите ( займе)», не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

на основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, поэтому погашение долга это обязанность, а не право заемщика по кредитному договору;

должник вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, исполнив свои обязательства перед Банком, в соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ;

ответчик не представила в суд доказательств, свидетельствующих о том, что она обращалась к кому-либо из нотариусов Новооскольского нотариального округа Белгородской области с заявлением о внесении денежной суммы в депозит, поэтому ссылка ответчика на то, что у нотариусов не было депозитных счетов, с приобщением справок нотариусов Новооскольского нотариального округа л.д.44-46, необоснованна;

ответчик не воспользовалась сведениями о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»- Государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», которые являются общедоступными, не выполнила требование Банка №54682 от 9 апреля 2018 года о погашении кредитной задолженности с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности по кредиту, поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что имеет место просрочка кредитора;

положения ФЗ от 21 декабря 2013 года №353 « О потребительском кредите (займе)» не подлежат применению, поскольку этот закон вступил в силу 1 июля 2014 года, а кредитный договор истца с ответчиком был заключен 12 февраля 2013 года.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ «…Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

На основании п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.»

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие (п.4.2) о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Довод ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просьба применить ст.333 ГК РФ, заслуживают внимания.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Поскольку сумма неустойки 2 067 441 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 30 000 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает, как период не исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, состояние здоровья ответчика ( медицинские справки Белгородской областной клинической больницы л.д.59,60), размер пенсии ответчика ( справка УПФ РФ от 15.08.2018 года л.д.58), состав семьи ответчика ( справка №204 от 15 августа 2018 года администрации <данные изъяты> сельского поселения), так и период не обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с иском.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст.ст.333,807-811,819 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению: ответчик не выполнил по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов, истец, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга по кредитному договору и процентов, но и на получение неустойки.

С ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 276 203 руб.26 коп. (сумма просроченного основного срочного долга 121 629 руб. 94 коп., сумма просроченных процентов 65 761 руб. 94 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 58 811 руб. 38 коп., сумма неустойки 30 000 руб.)

121 629 руб. 94 коп. + 65 761 руб. 94 коп. + 58 811 руб. 38 коп. +30 000 руб. = 276 203 руб.26 коп.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 2 037 441 руб. (1 176 227 руб. 50 коп. + 891 213 руб. 50 коп. – 30 000 руб.) удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 962 руб.03 коп. (платежное поручение № от 6 июля 2018 года л.д.4).

Судебные расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в сумме 13 806 руб.17 коп. возмещению не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.330-333,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд,

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 276 203 руб.26 коп. (просроченный основной долг в сумме 121 629 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 65 761 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 58 811 руб. 38 коп., неустойку в сумме 30 000 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 962 руб.03 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 2 037 441 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 806 руб.17 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья