Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-353/2020

Дело № 2-353/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 23 октября 2020 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасименко И.И.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчиков ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2019 г., в 23-м часу, водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, следуя по автодороге «Белгород-Грайворон-Козинка» 53 км+120 м в направлении г. Грайворона, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, при осуществлении маневра «разворот», создала помеху двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4, что привело к столкновению транспортных средств.

Виновником ДТП признана водитель ФИО3, которая постановлением Борисовского районного суда от 10.03.2020 г. привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> которым управляла ФИО3 - ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 800000 рублей. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что длительное время испытывал болевые ощущения, был лишен возможности вести привычный образ жизни.

В судебное заседание истец не прибыл.

Представитель истца ФИО2 заявленный иск поддержала, дополнительно пояснив, что истцу предстоит повторная операция по удалению <данные изъяты> Это вновь приведет к болевым ощущениям и вызовет у истца дополнительные физические страдания. В связи с полученным в результате ДТП повреждением, истец лишен возможности выполнять повседневные бытовые функции, нести физические нагрузки, заниматься спортом. Его излечение длится более год, чем и обосновывается сумма заявленного иска.

Ответчик ФИО3 иск признала, подтвердила обстоятельства ДТП, пояснив, что истец приходится ей дядей, в момент происшествия дядя находился в качестве пассажира в салоне ее автомобиля на заднем пассажирском сиденье и она готова нести солидарную материальную ответственность по заявленному иску.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 иск не признали.

Ответчик ФИО4, пояснил, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадал истец, является ФИО3, поэтому она и должна нести ответственности за свои действия.

Представитель ответчика ФИО5 полагал, что в наступивших последствиях в виде причиненного вреда здоровью средней тяжести имеется вина как водителя ФИО3, допустившей нарушение правил дорожного движения, так и самого пострадавшего ФИО1, находившегося на пассажирском сиденье и не пристегнутого ремнем безопасности. С учетом понесенных истцом физических и нравственных страданий компенсация морального вреда не может превышать 10000 рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требования ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые представлены суду и были исследованы в судебном заседании.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, а также факт причинения ему в результате ДТП средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с постановлением Борисовского районного суда от 10.03.2020 г., вступившим в законную силу 18.06.2020 г., ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № 1317 от 23.05.2019 г., содержащегося в материалах административного дела № 5-1/2020, обозренного в судебном заседании, у ФИО1 имел место <данные изъяты>, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Талонами на выдачу листков нетрудоспособности подтверждается, что ФИО1 в связи с полученной в ДТП травмой временно не работал в период с 15.04.2019 г. по 08.07.2019 г.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положения ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (ч. 1).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3).

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда. Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Следовательно, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию солидарно с обоих участников ДТП как владельцев источников повышенной опасности – ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Учитывая степень нравственных и физических страданий истца в результате причиненного его здоровью вреда средней тяжести, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Борисовский район» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Судья Герасименко И.И.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 г.

Судья Герасименко И.И.