Приговор № 1-259/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-259/2020

к делу № 1-259/2020

УИД 23RS0003-01-2019-004002-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа "28" июля 2020 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе судьи Волошина А.В.,

при помощнике судьи Носковой С.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Костенко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Громового А.Л.,

представившего удостоверение № 5495 и ордер № 460383 от 09.07.2020 г.,

потерпевшего Л.Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2020 г. около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь совместно с Л.Д.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.Ю., подобранным на месте происшествия кухонным ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла ему один удар в поясничную область туловища справа, причинив Л.Д.Ю. телесное повреждение в виде раны поясничной области туловища справа, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением правой почки, формированием околопочечной гематомы, повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, согласна. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно и добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В ходе исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 ранее не судима (л. д. 237-240), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л. д. 242), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 243).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Исходя из обстоятельств дела, суд также считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание ей своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» гражданский иск Анапского межрайонного прокурора о взыскании с ФИО1 расходов, причиненных совершенным преступлением, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению полностью в сумме 36 873 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки. Размер понесенных затрат на лечение потерпевшего Л.Д.Ю. подтверждается информацией медицинского учреждения (л. д. 232) и подсудимой не оспаривается.

Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с 13.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в доход территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 36 873 (тридцать шесть тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки в возмещение расходов, причиненных преступлением, путем перечисления на расчетный счет № <***> в Южном ГУ Банка России, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, КБК 395 1 16 21090090000140.

Вещественные доказательства – шорты, нож, футболку со следами разрыва ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Анапа, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский городской суд Краснодарского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ А.В. Волошин

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края А.В. Волошин

Консультант суда ФИО2

Подлинник приговора суда находится в материалах уголовного дела

№ 1-259/2020, УИД 23RS0003-01-2019-004002-33

Анапского городского суда Краснодарского края.