Приговор № 1-334/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 17 апреля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Морозовой А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вовк Е.В., представившего ордер №... от "."..г., удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В "."..г. ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - <...> в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обнаружил произрастающие там кусты дикорастущего, наркосодержащего растения <...> и, заведомо зная о свойствах данного растения, сорвал верхушечные части вышеуказанного наркосодержащего растения <...>, которые сложил в полиэтиленовый пакет белого цвета, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить для личного потребления наркотическое средство - <...>, в значительном размере, массой в высушенном состоянии <...> грамма.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - <...> (<...>) в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, ФИО2, имея при себе указанный наркотик "."..г. около 12 часов 00 минут находился возле <адрес>, где был задержан сотрудником отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому. В ходе личного досмотра, произведенного в служебном кабинете №... участкового пункта полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут у ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета, с находившимся в нем, незаконно приобретенным наркотическим средством - <...> (<...>) в значительном размере, массой в высушенном состоянии <...> грамма.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Вовк Е.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что подтверждается также заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г. (л.д. 75-77).

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), по месту работы характеризуется положительно (л.д.64), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.62).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка "."..г..

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: наркотическое средство – <...> (<...>), массой в высушенной состоянии <...> грамм (с учетом остатка после проведенных исследований), упакованное в пакет-файл, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – <...> (<...>), массой в высушенной состоянии <...> грамм (с учетом остатка после проведенных исследований), упакованное в пакет-файл, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов