Приговор № 1-119/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119(1)2019

64RS0023-01-2019-000731-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Соловьева В.Г.,

при секретаре - Чапрасовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области - ФИО5,

представителя потерпевшего - ФИО2,

защитника - адвоката - ФИО7,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоузенского районного суда Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей < > образование, в зарегистрированном браке < >, имеющей на иждивении < > ребенка, работающей < >, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обособленным структурным подразделением Краснокутский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Саратовской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице начальника ФИО4 и гражданкой ФИО1, она назначена на должность начальника отделения почтовой связи 5 класса поселка Основной Новоузенского района ОСП Краснокутский почтамт УФПС Саратовской области - филиал ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 так же заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, в связи с чем, она была обязана бережно относится к имуществу, а также вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно–денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1 являлась материально-ответственным, должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными полномочиями, и выполняющим организационно-распорядительные функции в указанной выше организации.

При этом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся должностным лицом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств поступающих в ОПС поселка Основной Новоузенского района Саратовской области от реализации лотерейных билетов, знаков почтовой оплаты, товарно-материальных ценностей и за оказанные клиентам услуги, принадлежащие ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, в неустановленные в ходе следствия время и даты, имея непосредственный доступ к кассе учреждения, где хранятся полученные в течение рабочего дня денежные средства, поступившие от реализации лотерейных билетов, знаков почтовой оплаты, товарно-материальных ценностей и за оказанные клиентам услуги, похитила, путем присвоения, вверенные ей денежные средства в общей сумме 407362 рубля 49 копеек, принадлежащие ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинила ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 407 362 рубля 49 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, после консультации с защитником, заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений.

Вину в содеянном ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением, согласна.

Кроме того, её вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Учитывая, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, её поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие на её иждивении одного малолетнего ребенка.

Объяснения подсудимой ФИО1 данные ею до возбуждения уголовного дела по факту присвоения денежных средств, и не в связи с её задержанием, в которых она чистосердечно рассказала сотрудникам полиции о совершенном преступлении, сообщив о способе хищения и получения денежных средств, суд расценивает как явку с повинной, и также признает данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, указанных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, которая является вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признала полностью, содеянное осознала и раскаялась, также учитывает состояние её здоровья и её близких родственников, в том числе малолетнего ребенка.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимой возможны без её изоляции от общества, как личность она не представляет социальной опасности для общества, впервые совершила тяжкое преступление, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Применение других мер наказания подсудимой, в том числе, дополнительных в виде штрафа и (или) ограничения свободы суд считает невозможным, так как приходит к выводу, что для исправления осужденной достаточно основного наказания.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, считает возможным не применять в порядке части 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления, а так же данных о её личности, суд не находит достаточных правовых оснований для применения к ней положений части 2 статьи 53.1 и статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иные законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или отсрочки отбывания наказания, в том числе, по обстоятельствам указанным в статье 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда так же отсутствуют.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований указанных в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, материального ущерба в размере 407 362 рубля 49 копеек.

Представитель потерпевшего – гражданский истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подсудимая - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения.

С учетом мнения участников процесса суд так же находит требования гражданского истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом в уголовном деле является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба в размере 407362 рубля 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а так же регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования представителя ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСП Краснокутский почтамп УФПС по Саратовской области – филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 407 362 (четыреста семь тысяч триста шестьдесят два) рубля 49 копеек.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г. Соловьев