Приговор № 1-318/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1-318/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 21 сентября 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством

судьи Ольховского С.С.,

при секретаре Сердюк А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пашенковского Т.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Довгой Н.С.,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу<адрес>, <...>, ранее не судимой:

(копию обвинительного заключения получила дата, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно приказа № № от дата по Публичному акционерному обществу «<...>» (<...>) «О приеме работника на работу», была принята на должность специалиста по продажам корпоративным клиентам в Дальневосточный филиал - Приморское региональное отделение ПАО «<...>» в г. Владивостоке, и приступила к работе в указанной должности с дата. Для работы и доступа к защищенным сетевым ресурсам ПАО «<...>», ФИО1 получила индивидуальный и конфиденциальный логин «<...>» и пароль, составляющие ее служебную учетную запись.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста по продажам корпоративным клиентам Дальневосточного филиала - Приморского регионального отделения ПАО «<...>» в г. Владивостоке, ФИО1 была обязана осуществлять проведение мониторинга рынка корпоративных клиентов на территории региона, анализировать информацию СМИ с целью выявления потенциальных корпоративных клиентов с целью формирования базы потенциальных корпоративных клиентов, осуществление своевременной и полной фиксации информации о контактах с потенциальными корпоративными клиентами в системах автоматизации взаимоотношений с клиентами; соблюдать меры безопасности, разрабатываемые в ПАО «<...>» и направленные на защиту персональных данных при их сборе, обработке, передаче, хранении, использовании и уничтожении, в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и руководящими документами Компании; обеспечивать конфиденциальность обрабатываемых персональных данных в соответствии с внутренними правовыми актами Компании, нести ответственность по неразглашению сведений, составляющих служебную и/или коммерческую <...> Компании.

ФИО1, перед прохождением стажировки в ПАО «<...>», была ознакомлена с действующим федеральным законодательством и локальными нормативными актами Компании, регламентирующими ее служебную деятельность, внутренними нормативными документами в области защиты персональных данных. В силу исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей в ПАО «<...>», ФИО1 знала о том, что компьютерная информация, хранящаяся в сетевых ресурсах серверов ПАО «<...>», содержит персональные данные абонентов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, Федерального закона РФ № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и ст.ст. 1261, 1262 Гражданского кодекса РФ, относится к охраняемой законом информации, и была обязана соблюдать положения федерального законодательства в сфере защиты информации, а именно: ч.2 ст.9 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которого обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен ч.1 ст.53 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 №126-ФЗ «О связи» (в редакции от 11.07.2011), согласно которого сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тем не менее, ФИО1, дата, по окончании рабочего дня, действуя из иной личной заинтересованности, в период времени с <...> минут, находясь на своем рабочем месте в офисе ПАО «<...>»», расположенном по адресу: <адрес>, через свой персональный компьютер (рабочая станция №), скопировала из сетевых ресурсов серверов ПАО «<...>» информацию и сохранила на рабочем столе своего персонального компьютера в виде пяти файлов: <...> От дата.xlsb, ТОП клиенты.хls, которые в соответствии с «Заключением о степени конфиденциальности» содержат сведения, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, и составляют коммерческую <...> ПАО «<...>».

После чего, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, используя свое служебное положение, связанное с возможностью доступа к компьютерной информации, под своей служебной учетной записью «<...>», указанные файлы поместила в созданный ею на рабочем столе защищенный паролем архив «<...>», который в качестве вложения электронного письма дата в <...> минуты отправила с внешнего электронного адреса <...> на внешний электронный адрес <...>, которые не входили в список действующих корпоративных клиентов компании и не относились к официальным учетным записям сотрудников ПАО «<...>», то есть осуществила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, хранящейся в сетевых ресурсах серверов ПАО «<...>», что повлекло копирование указанной информации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что заявила данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник заявленное подзащитной ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой.

Так, ФИО1 ранее не судима, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

ФИО1 совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления судом в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, родных и близких, оказание им помощи, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.272 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы один раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства – <...> – оставить при уголовном деле;

Ноутбук ФИО1 марки <...>., изъятый в ходе ОРМ «Обследование...» в ПАО «<...>» - по вступлению приговора в законную силу возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденной разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С.Ольховский