Приговор № 1-509/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-509/2024

1-509/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 05 июля 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баранова Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО7., подсудимой ФИО1 , защитника-адвоката ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, она (ФИО1), находясь в кабинете секретаря муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного документа и реализуя его, предоставила в ходе личного посещения документы для зачисления своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 5 класс, при этом она (ФИО1), действуя умышленно, заведомо зная, что среди прочих документов, предоставленных в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>», находится отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заполненная на имя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является поддельным документом, передала в кабинет секретаря муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право зачисления ребенка на закрепленной территории в общеобразовательное учреждение, тем самым использовала данный поддельный документ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5 зачислена в 5 класс на ДД.ММ.ГГГГ учебный год в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Исследуемый оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет» ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о. в представленном документе, а именно в отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу:<адрес>, на имя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен способом высокой печати, при помощи рельефной печатной формы.

2.Оттиск прямоугольного штампа «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ..», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не прямоугольным штампом «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...», оттиски которого представлены в качестве сравнительных образцов».

Согласно справке №-ОВМ от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на миграционном учете по адресу: <адрес> не состоит и не состояла. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания принимающей стороной в лице ФИО9 не выдавалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник ФИО10

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего прав

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, жалоб с места жительства на нее не поступало, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последней в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

В силу ч.6 ст.53, ч.1 ст.56 УК РФ к ФИО1, которая является иностранным гражданином, впервые совершила преступление небольшой тяжести, не может быть применено ни одно из наказаний (ограничение свободы или лишение свободы), предусмотренных санкцией ст.327 ч.3 УК РФ. В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, её отношение к содеянному, имущественное положение, совокупность смягчающих её наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>; Юридический адрес: <адрес>; Почтовый адрес: <адрес>; Банковские реквизиты: ИНН <***> КПП 504201001 ОГРН <***> ОКПО 08651205 ГУ БАНКА РОССИИИ ПО ЦФО/УФК по <адрес> счет 40№ БИК 004525987 Казначейский счет 03№ КБК 188 116 03 200 01 0000 140 ОКТМО 46728000.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>) Л.В.Баранова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>