Постановление № 4А-40/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 4А-40/2018

Дело № 4а-40/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 21 марта 2018 года

И.о.председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошина А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Зайдуллина Д.В., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 7 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 7 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на два года за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения адвокат Зайдуллин Д.В. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что сотрудники полиции непосредственно при управлении транспортным средством ФИО1 не задерживали, а свидетель ФИО2 показал, что автомобилем управлял он по просьбе ФИО1.

По мнению адвоката ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2017 года в 18 часов 47 минут в районе дома №39 по ул.Мира,33 в г.Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования и бумажным носителем средства измерения (л.д.3, 4); показаниями Г. (л.д.50), показаниями, допрошенных в судебном заседании инспекторов ФИО3 и ФИО4 (л.д.29, 33), видеозаписью (л.д.25, 26) и иными материалами дела, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудниками полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 2017 года, в результате проведенного исследования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,57 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено его подписью, а также подписями понятых.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 автомобилем подтвержден свидетелем Г., показания которого признаны достоверными. При этом, как обоснованно указано судьей Салехардского городского суда, то обстоятельство, что сотрудники полиции не являлись непосредственными очевидцами управления ФИО1 транспортным средством, не является основанием для вывода о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района города окружного значения Салехард от 7 декабря 2017 года и решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Зайдуллина Д.В., - без удовлетворения.

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.Н.Шошина

Копия верна:

И.о.председателя суда

Ямало-Ненецкого автономного округа А.Н.Шошина