Приговор № 1-212/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-212/2019

копия

уголовное дело № (№)

24RS0№-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никифоровой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката из <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лепёшка ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего охранником ЧОП «Командор», военнообязанного, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес> по проспекту <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, реализуя который, посредством мобильного телефона, находящегося у него в пользовании, позвонил не установленному в ходе дознания лицу, у которого осуществил заказ наркотического средства «шоколад» на сумму 400 рублей, с целью личного употребления. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, пришел на лестничную площадку 4 этажа во второй подъезд <адрес>, где у не установленного лица незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество массой не менее 0,213 грамм, <данные изъяты>

Данное вещество, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.

Согласно перечню наркотических средств, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ (список №).

Вышеуказанное наркотическое вещество массой не менее 0,213 грамма ФИО2 положил в левый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил до момента задержания его сотрудником ГНК ОП 9 МУ МВД России «Красноярское», а именно по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 45 минут.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете 8 отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» по бульвар Солнечный, 11 <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Лепёшкой В.В. вышеуказанное наркотическое вещество массой не менее 0,213 грамм, находящееся при нем в присутствии понятых было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО3 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощника прокурора <адрес> Никифорова А.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вом наркологическом диспансере №» ФИО2 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.70).

Согласно ответу на запрос в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», ФИО2 под диспансерным наблюдением не находится. В 2007 году находился на стационарной военно-психиатрической экспертизе. Диагноз: Расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу. ДД.ММ.ГГГГ ему проводилась АСПЭ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.71).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается смешанное расстройство личности, синдром зависимости от каннабиноидов (наркомания), средней стадии. Однако, указанные психические особенности подэкспертного, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а так же с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Подэкспертный ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации (л.д.76-78).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

ещении_

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет стабильный источник дохода, прошел лечение от наркомании, его состояние здоровья, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лепешка В.В. добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, источнике приобретения наркотического средства, а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности и имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия постоянного стабильного источника дохода, суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лепёшка ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание штраф в размере 12000 рублей в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа по уголовным делам: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), счет 401№, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04740000.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>

- смывы с левой руки ФИО2, смывы с правой руки ФИО2, контрольный смыв, упакованные в бумажный конверт, находящееся в камере хранения вещественных ОП № МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.