Решение № 2А-511/2020 2А-511/2020~М-2898/2019 М-2898/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-511/2020

Дело№2а-511/2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Т.А. Симоновой,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области об оспаривании действий органа местного самоуправления, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, заключению соглашения о перераспределении земельных участков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, заключению соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование требований административный истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Тамбовского района об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и земель неразграниченной государственной собственности, на кадастровом плане территории, указав в заявлении что, площадь образуемого в результате перераспределения земельных участков, составит <данные изъяты> кв.м.

При этом из присоединяемого земельного участка невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, так как присоединяемый земельный участок имеет изломанные границы и на нем невозможно размещение объектов недвижимости, данный участок имеет препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки (форма участка - протяженная и узкая, на которой невозможно размещение строений, сооружений и рациональное ведение личного подсобного хозяйства).

Администрацией Тамбовского района Тамбовской области письмом от 06.09.2019 № 4/8987 отказано административному истцу в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, так как на «прирезаемом» земельном участке расположены объекты недвижимости, а также имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи Земельного кодекса РФ.

Утверждение административного ответчика о том, что на «прирезаемом» земельном участке расположены объекты недвижимости, ошибочно, на испрашиваемом участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Также в ответе администрация указала о том, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается в переделах зоны с особыми условиями 68.00.2.114 (Запретная зона военного объекта - Брянское лесничество Министерства обороны Российской Федерации).

Административный истец считает отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области неправомерными, так как основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, установленные п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, а также основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, установленные п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером №, как и «прирезаемый» земельный участок, имеет категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом испрашиваемый земельный участок, как и участок, принадлежаший административному истцу, не находится на территории войсковой части, расположенной в нос. Тригуляй, на них не расположены военные объекты; они примыкают к участкам, застроенным индивидуальными жилыми домами, они расположены на расстоянии более 50 метров от внешнего ограждения войсковой части (военного объекта) (фактически удалены от войсковой части не менее чем на километр).

Земельный участок с кадастровым номером №, как и «прирезаемый» земельный участок не принадлежит Министерству обороны, не изымался и не передавался для военных нужд, оснований для изъятия земельного участка в пользу МО РФ не имеется, объектов, расположенных на испрашиваемых земельных участках, используемых в интересах Вооруженных сил РФ, на учете нет, доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке, с учетом разрешенного использования, будет осуществляться деятельность, создающая угрозу безопасности военного объекта и сохранности имущества военного объекта, отсутствуют, как и доказательства того, что ограничение прав связано с реализацией целей по установлению запретных зон, предусмотренных п.5 Положения. С учетом размещения объектов базы, а также того, что граница запретной зоны базы совпадает в ее внешним периметром (ограждением) в соответствии с п.6 Положения, необходимости в установлении запретной зоны за пределами внешнего периметра военной части, а именно на испрашиваемых земельных участках, нет.

Кроме того, образуемый земельный участок не превышает установленные предельные максимальные размеры земельного участка - <данные изъяты> кв.м., утвержденные решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 23.12.2010 № (в ред. от 25.10.2018).

Просит признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме от 06.09.2019 № 4/8987, и обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу, и земель неразграниченной государственной собственности площадью 457 кв.м., на кадастровом плане территории и заключить с административным истцом соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Определением судьи Тамбовского районного суда от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Министерство обороны РФ, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» Брянское лесничество Министерства обороны РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также указала, что из ответа администрации не ясно, каким требованиям Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" не соответствует схема расположения земельного участка. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 с административным иском не согласилась. Указала, что на представленной схеме расположения земельного участка не отображены смежные земельные участки, земли общего пользования. Минимальная норма предоставления земельного участка на территории Бокинского сельсовета Тамбовского района составляет <данные изъяты> кв.м. Следовательно, из испрашиваемого земельного участка возможно сформировать самостоятельный земельный участок, что является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что в своей деятельности кадастровый инженер при изготовлении схемы расположения земельного участка руководствуется Приказом №762. Согласно п. 4. Приложения N 1 к приказу Министерства экономического развития от 27 ноября 2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). На схеме отображены смежные земельные участка и жилые дома, которые поставлены на кадастровый учет. Границы остальных смежных земельных участков не определены и на кадастровый учет не поставлены. Возможно они отображены в условной системе координат. То, что отображено на кадастровом плане территории, это и отображено и на схеме расположения земельного участка, предоставленной в администрацию района. На испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости не имеется. На исходном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Подъезд к новому земельному участку имеется.

Представитель по доверенности ФИО6 предоставила суду письменные пояснения по делу, в которых изложила позицию, содержащуюся в оспариваемом ответе администрации от 06.09.2019 г. №4/8987.

Представители заинтересованных лиц - администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Министерства обороны РФ, филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ» Брянское лесничество Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мнение по административному иску не представили.

Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении заместитель руководителя ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Заявитель оспаривает решение административного ответчика, принятое 06.09.2019 года, которое получено административным истцом ФИО1 10.09.2019 года, административный иск направлен в суд 09.12.2019 года, т.е. предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд соблюден.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 8 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, в частности, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка, согласно части 18 пункта 1 статьи 11.10 ЗК РФ, указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона утверждение схемы расположения земельного участка относится к процедуре образования земельного участка как объекта вещного права, является одним из этапов приобретения вещного права на земельный участок и предполагает возникновение вещного права у инициатора обращения на образуемый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно пункта 3 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ, допускается в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (часть 2 статьи 39.28 ЗК РФ) и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Часть 3 статьи 39.28 ЗК РФ предусматривает платное увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 39.29 Земельного кодекса определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подпункта 2 пункта 3 указанной статьи схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, представляется в уполномоченный орган для утверждения непосредственно с заявлением о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственникомземельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

28 августа 2019 года ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу в результате перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно вышеуказанной схеме формируемый земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: Тамбовская область, р-н Тамбовский, категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Письмом от 06.09.2019 года N 4/8987 администрация Тамбовского района отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка со ссылкой на п.п.11,12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а также п.п. 11 п. 2.9.1, п.2.9.2 раздела 2 административного регламента №2670 от 18.12.2015 года «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» ввиду того, что на «прирезаемом» земельном участке расположены объекты недвижимости, а также имеются иные основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В ответе также указывается, что утверждении схемы расположения земельного участка невозможно, в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям поскольку представленная схема не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" ( далее приказ №762). Оспариваемый ответ также содержит сведения о том, что образование испрашиваемого земельного участка предусматривается в пределах зоны с особыми условиями 68.00.2.114 (Запретная зона военного объекта – Брянское лесничество Министерства обороны РФ) с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Суд полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, исходя при этом из нижеследующего.

Пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Пунктом 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

Рассмотрение вопроса о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

Названный Федеральный закон также устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (статья 3).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области №2670 от 18.12.2015 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее – Административный регламент).

Пункт 2.3 Административного регламента содержит положения о результатах предоставления муниципальной услуги. Результатом первого этапа предоставления муниципальной услуги является:

-принятие Администрацией постановления об утверждении схемы расположения земельного участка;

-согласие Администрации на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, если перераспределение земельных участков планируется осуществить в соответствии с данным проектом;

-отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Результатом второго этапа предоставления услуги является:

-соглашение о перераспределении земельных участков;

-отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель предоставляет самостоятельно.

В пункте 2.9 Административного регламента установлен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги на первом и втором этапах.

Согласно п.п.11 п. 2.9.1. Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 11,12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В оспариваемом отказе администрация района указывает, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа №762. Однако, основания отказа не мотивированы административным ответчиком, из оспариваемого отказа не ясно, каким именно требованиям Приказа №762 не соответствует схема расположения земельного участка, то есть отсутствует ссылка на конкретную норму закона.

Следовательно отказ, принятый по результатам рассмотрения заявления ФИО1, не отвечает требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку ссылки на несоответствие Приказу №762 без указания конкретного основания (пункта), перечисленного в названном Приказе №762, свидетельствует об его необоснованности.

Кроме того, из отказа администрации района следует, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости.

Вместе с тем, каких либо доказательств, что на испрашиваемом земельном участке, расположены объекты недвижимости, в нарушение ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не приведено.

Напротив, как следует из пояснений и заключения кадастрового инженера ФИО8 на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика администрации Тамбовского района ФИО4 в качестве обоснования для отказа ссылалась на тот факт, что испрашиваемый земельный участок превышает предельный минимальный размер – 300 кв.м., установленный Правилами землепользования и застройки «Бокинский сельсовет» Тамбовского района Тамбовской области, утв. Решением Бокинского сельсовета народных депутатов Тамбовского района Тамбовской области от 03.10.2014 года №69 (о чем также говорится и в оспариваемом отказе), следовательно, возможно образование самостоятельного земельного участка. Вместе с тем, каких либо доказательств, что существует возможность образования самостоятельного земельного участка, прилегающего к земельному участку ФИО1, в нарушение ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не приведено. Напротив, данные доводы опровергаются заключением кадастрового инженера ФИО5 и его пояснениями в судебном заседании о том, что образование нового земельного участка будет нецелесообразным, учитывая характер расположения присоединяемого земельного участка (участок узкий, г-образный с неравномерной площадью по всему периметру), поскольку приведет к невозможности размещения на нем объектов недвижимости, а также иному нерациональному использованию.

При изложенных выше обстоятельствах отказ ответчика, со ссылкой на п.п.11,12 п.9 статьи 39.29 ЗК РФ, а также п.п.11 п. 2.9.1 административного регламента является незаконным.

Ссылка администрации района на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, суд расценивает как информирование заявителя об ограничениях на земельный участок, поскольку само по себе указание на ограничение в использовании земельного участка, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Доводы представителя административного ответчика ФИО4 о том, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа №762, поскольку в ней не полно отражены сведения для разрешения вопроса о перераспределении земельного участка, а именно отсутствуют смежные земельные участки, что, по ее мнению, является основанием для отказа в утверждении земельного участка, не были приведены в оспариваемом ответе и не могут являться основанием для признания оспариваемого ответа соответствующего закону на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, учитывая, что изложенных представителем ФИО4 оснований отказа не содержится в оспариваемом ответе, указанные обстоятельства не могут являться предметом исследования при рассмотрении настоящего административного иска.

Ссылка администрации района на п.14 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, а также на п. 2.9.2. раздела 2 административного регламента не мотивирована, административный ответчик в данном случае ограничился лишь ссылкой на указанные нормы, без приведения каких-либо мотивов.

Таким образом, административным ответчиком, не выяснены значимые и существенные обстоятельства для надлежащего рассмотрения обращения ФИО1, что привело к принятию преждевременного решения об отказе в перераспределении земельного участка.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует требованиям п.10 ст. 39.29 ЗК РФ ввиду его необоснованности.

Вместе с тем суд считает, что, признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции, поскольку являлось бы вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо и является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления, а также порядка и процедуры рассмотрения данного вопроса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ними оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности рассмотреть в порядке, установленном административным регламентом администрации Тамбовского района Тамбовской области по предоставлению муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденным постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области №2670 от 18.12.2015 года, заявление ФИО1 от 26.08.2019 года о перераспределении земельного участка с учетом прилагаемой схемы расположения земельного участка, предоставленной ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 06.09.2019 года №4/8987 по заявлению ФИО1 об отказе в заключении соглашения о перераспределения земельного участка..

Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области №2670 от 18.12.2015 года по заявлению ФИО1 от 26.08.2019 года и прилагаемой схеме расположения земельного участка.

В части административного иска о возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключению соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.

Судья Т.А. Симонова