Приговор № 1-158/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020




КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-000776-73


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 158/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего дочь Дарью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <...>, постоянного места жительства не имеющего, судимости не имеющего;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 15 февраля 2020 года, в отношении которого 17 февраля 2020 года избрана мера пресечения в виде заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к квартире № 46, расположенной в доме № 66 по ул. Первомайская в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, где проживает ранее знакомая Потерпевший №1. Действуя умышленно, в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к окну указанной квартиры и локтем своей левой руки разбил стекло в окне, обеспечив себе доступ в квартиру.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 через разбитое окно незаконно проник в квартиру № 46 дома № 66 по ул. Первомайская в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две гармони «Беларусь», стоимостью 5 000 рублей за одну гармонь, всего на общую сумму 10 000 рублей, а также радиоприемник марки «Ritmix», стоимостью 1 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Адвокат Бызова против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Егорова в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который постоянного места жительства не имеет, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у виновного малолетней дочери.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной (л.д. 90), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в результате информации, полученной от ФИО1, похищенные гармони были возвращены потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и общественную опасность преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений.

Иные виды наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и не способствует решению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому надлежит в колонии общего режима.

Принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, отсутствие у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о личности виновного, тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: копия договора купли – продажи № 411 от 14 февраля 2020 года, договор купли – продажи № 1680 от 14 февраля 2020 года, товарный чек № 2943 от 14 февраля 2020 года, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 55, 74); две гармони «Беларусь», которые переданы потерпевшей ФИО3 (л.д. 57). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в отбытый срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли – продажи № 411 от 14 февраля 2020 года, договор купли – продажи № 1680 от 14 февраля 2020 года, товарный чек № 2943 от 14 февраля 2020 года - хранить при уголовном деле;

- две гармони «Беларусь» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер



Суд:

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пфейфер А.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 23 июня 2021 г. по делу № 1-158/2020
Апелляционное постановление от 29 марта 2021 г. по делу № 1-158/2020
Апелляционное постановление от 12 января 2021 г. по делу № 1-158/2020
Апелляционное постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020
Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-158/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ