Решение № 12-547/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-547/2018

К делу № 12-547/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 октября 2018 года город Краснодар

Судья Первомайского районного суда города Краснодара Берулько Е.Г., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № от 19 июня 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГдолжностное лицо – директор ООО «Антарес плюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением № от 14 августа 2018 года врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное постановление и решение обжаловано ФИО1

В обоснование жалобы указано, что ООО «Антарес Плюс» входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене в части назначенного наказания и назначении наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краюКлючников М.О.против доводов жалобы возражал, представил отзыв.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Управления, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Так, 07 июня 2018 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 05 июня 2018 года в отношении ООО «Антарес Плюс» обнаружено несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения – при входе в организацию торговли отсутствует знак о запрете курения табака, обозначающий территории, здания и объекты, где курение запрещено, что является нарушением ч.6 ст.12 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами проверки, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2018 года.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Ссылка ФИО1 на то, что Общество, должностным лицом которого она является, входит в реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем необходимо применение положений ст.4.1.1 КоАП РФ, суд считает необоснованной.

Так, ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как выявленные в ходе проверки нарушения законодательства носят существенный характер и ограничивают права граждан на охрану здоровья, а также носят реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, назначение административного наказания в виде предупреждения невозможно.

Сроки и процедура привлечения ФИО1 к ответственности судом проверены; нарушений административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления не имеется.

Учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 30. 7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя Главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю № от 19 июня 2018 года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию решения направить сторонам в срок до трех суток после его вынесения.

Судья: