Решение № 2-5299/2018 2-5299/2018 ~ М-4044/2018 М-4044/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5299/2018

Дело № 2-5299/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Трипмаркет» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес-Трэвел» о взыскании стоимости путевки, неустойки, компенсации морального и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Трипмаркет» о возврате уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в размере 47 700 рублей, неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 153 117 рублей, указав в обоснование, что 19.12.2017 между ней и ООО «Трипмаркет» был заключен договор № ... о реализации туристического продукта, предметом которого являлась реализация туристского продукта на отдых в .... Стоимость тура составила 47 700 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Предусмотренные договором услуги не были оказаны, т.к. тур по вине авиаперевозчика не будет совершен. 17.01.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также уточнила размер неустойки, просив взыскать 47 700 рублей.

В ходе производства по делу в качестве соответчика был привлечен ООО «Геркулес-Трэвел».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования иска поддержала в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. От исковых требований к ответчику ООО «Трипмаркет» отказалась в полном объеме, о чем судом вынесено определение.

Представитель ответчика ООО «Трипмаркет» ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что денежные средства ими возвращены.

Представитель ответчика ООО «Геркулес-Трэвел» ФИО3 в суд по извещению не явился, иск не признает по основаниям, изложенным в возражении, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу статьи 9 указанного Федерального закона, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

На основании статьи 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и (или) иным заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По делу установлено:

19.12.2017 между ООО «Трипмаркет» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (л.д. 4-8).

Согласно заявке на бронирование, дата тура ..., ..., общая стоимость туристского продукта составила 47 700 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме 18.12.2017 и 19.12.2017 (л.д. 9-10).

Туроператором по данному договору является ООО «Геркулес-Трэвел», что не оспаривалось сторонами.

17.01.2018 по устному сообщению ООО «Трипмаркет» истцу стало известно об отмене авиарейса, в связи с чем, она потребовала возврата денежных средств (л.д. 11).

В обоснование требований истец указывает, что туристические услуги ей не были оказаны, денежные средства не возвращены.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что туроператором ООО «Геркулес-Трэвел» услуги не были оказаны, в связи с чем, оплаченные денежные средства подлежат возврату.

Обращаясь к сумме, подлежащей взысканию, суд учитывает, что ООО «Трипмаркет» произвело возврат истцу денежных средств в размере 5 971 рубль 44 копейки. Следовательно, остаток денежных средств, подлежащий возврату, составит 41 748 рублей 56 копеек, которые подлежат взысканию с ООО «Геркулес-Трэвел», получившему указанную сумму.

Доводы представителя ответчика о том, что ответственность должна нести авиакомпания «...», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с законом, регулирующим туристскую деятельность, ответственность перед потребителем несет туроператор, не лишенный права впоследствии предъявить регрессные требования к авиаперевозчику, с которым имеются договорные отношения.

Кроме того, суд отмечает, что авиабилеты истцу не были выписаны, в листке бронирования перевозчик не указан, доказательства этого суду не представлены ответчиком.

В то же время, требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на нормах статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей взыскание неустойки при нарушении сроков выполнения работ. В данном случае истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, что не свидетельствует о нарушении сроков оказания услуги.

Поскольку права истца нарушены, денежные средства не возвращены, соответственно усматриваются основания для взыскания компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 21 874 рубля 28 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в размере 1 752 рубля 46 копеек пропорционально удовлетворенным имущественным и не имущественным требованиям.

Возражения ответчика судом проверены, однако не являются достаточными для отказа истцу полностью в удовлетворении исковых требований.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес- Трэвел» в пользу ФИО1 оплаченные денежные средства в размере 41 748 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21 874 рубля 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геркулес- Трэвел» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 1 752 рубля 46 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.