Решение № 2-1477/2019 2-1477/2019~М-1175/2019 М-1175/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1477/2019

Дело № 2-1477/2019 74RS0029-01-2019-001656-37
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панаевой А.В.,

при секретаре Степченковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, нежилое здание - №, жилой дом площадью - 74:33:0112001:517, жилой дом - 74:33:0112001:727, указав в обоснование требований, что его матери ФИО3 при жизни принадлежали земельный участок № в Производственном кооперативе кролиководов и животноводов в <адрес> с находящимися на нем нежилым зданием и жилым домом, а также <адрес> в <адрес>. Однако после смерти матери все это указанное имущество было оформлено только на его сестру ФИО2 Впоследствии ФИО2 реализовала <адрес> и на вырученные денежные средства построила второй жилой дом на спорном земельном участке. Полагает правильным включить спорное имущество в состав наследственной массы и признать за ним право собственности в порядке наследования.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц: ООО МФК «Деньгимигом», Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, КПК «РЕАЛ», Ленинское РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, ФИО4

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Представители третьих лиц ООО МФК «Деньгимигом», Межрайонная ИФНС №17 по Челябинской области, КПК «РЕАЛ», Ленинское РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании, 10 июня 2006 года умерла ФИО3 (т.1 л.д. 7), после смерти, которой заведено наследственное дело № за 2006 год и наследниками по закону, принявшими наследство являются: ФИО5 и ФИО1, последним выданы в 1/2 доле свидетельства о праве на наследство по закону на – земельный участок №, находящийся в СНТ «Металлург-2» в г.Магнитогорске (т.1л. д.221).

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРП на жилое помещение по адресу <адрес> кадастровый номер № находилось в муниципальной собственности до 09 августа 2011 года, когда был заключен договор приватизации №1/62 с ФИО6, который впоследствии продал квартиру 07 сентября 2011 года ФИО4 (т.1 л.д.218-219).

При этом, при оформлении договора приватизации ФИО1 и ФИО2 написали заявления об отказе от участия в приватизации жилья (т.2 л.д. 49-48).

Сам факт того, что ФИО3, в 2001 году получала справку в МП Бюро инвентаризации для оформления приватизации спорной квартиры (т.1 л.д.11) не свидетельствуют о совершении ей действий направленных на приобретение справа собственности, поскольку в орган местного самоуправления за оформлением договора приватизации она не обращалась.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 25 мая 2009 года принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией г.Магнитогорска (т.1 л.д. 72-137,195), впоследствии спорный земельный участок продавался ФИО7 и ФИО8 и с 31 августа 2011 года на основании договора купли-продажи вновь перешел в собственность ФИО2

Факт выдачи ФИО3 справки №69 01 декабря 2003 года (т.1 л.д. 201) о том, что она являлась членом потребительского кооператива и ей на праве собственности принадлежал земельный участок №68, расположенный по адресу: г.Магнитогорск, район озера «Пресная плотина» не подтверждает ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку ФИО3 умерла в 2006 года и за период с 2003 года могла распорядиться принадлежащим ей имуществом и право членства в кооперативе, в том числе в пользу своей дочери.

Кроме того, не представлено доказательств того, что умершая принимала меры к оформлению спорного земельного участка в собственности в установленном порядке.

Жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> с 29 мая 2009 года принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с администрацией г.Магнитогорска (т.1 л.д. 148-193, 217), впоследствии спорный жилой дом продавался ФИО7 и ФИО8 и с 31 августа 2011 года на основании договора купли-продажи вновь перешел в собственность ФИО2.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 30 сентября 2015 года обращено взыскание на заложенное имущество, а именно жилой дом и земельный участок. расположенные по адресу: <адрес> в пользу КПК «Реал»(т.2 л.д. 16-27).

Жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 09 января 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО2, иных собственников ранее не имелось (т.1 л.д. 194, т.1 л.д.54-71).

Нежилое здание с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с 17 апреля 2018 года принадлежит на праве собственности ФИО2, иных собственников ранее не имелось (т.1 л.д. 138-147, 196).

Согласно сведениям Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области от 14 августа 2019 года в рамках исполнительных производств на жилой дом с кадастровым номерном №, жилой дом - № и нежилое помещение – 74:33:0112001:736 наложены аресты (т.1 л.д.224).

Таким образом, в силу ст. 218 ГК РФ, определяющей основания возникновения права собственности, и ст.1112 ГК РФ, определяющей состав наследственного имущества, суд не находит оснований для включения спорного недвижимого имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО3, поскольку материалами дела не подтверждается ее право собственности на данные объекты на момент смерти.

Не подтвердили данных фактов и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д. 203-204, 234-236), которые указали только на факты фактическим владением умершей спорным земельным участком до смерти, что не подтверждает ее право собственности на момент смерти.

Поскольку судом спорное имущество не включено в состав наследственно массы после смерти ФИО3, оснований для признании права собственности на спорные объекты в порядке наследования за истцом также не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 июня 2019 года по гражданскому делу № в виде наложения ареста на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №; нежилое строение с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №; жилой дом с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 16 сентября 2019 года.

Судья: