Решение № 2А-3914/2024 2А-3914/2024~М-3195/2024 М-3195/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2А-3914/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-003059-92

Дело № 2а – 3914/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по (адрес) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействия, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести комплекс мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнение в ОСП по (адрес) находится исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности с ФИО1. Судебным приставом-исполнителем не предпринят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, перечень запросов, которые были направлены судебным приставом-исполнителем, является ограниченным. Кроме того, в адрес взыскателя никакие процессуальные документы не направлялись. Просит признать бездействие начальника ОСП по (адрес) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы незаконным; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части несвоевременного выхода на адрес должника и проверки имущественного состояния, ненаправления запросов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ЦЗН и истребования ответов на запросы; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его; обязать судебного пристава-исполнителя направить запросы в указанные органы, проверить имущественное состояние должника по адресу его проживания, произвести арест имущества должника.

В судебном заседании представитель административного истца и административных ответчиков участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, согласно заявлениям, просили рассмотреть дело в отсутствие.

Со стороны представителя административных ответчиков ОСП по (адрес) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали, указав, что в ОСП по (адрес) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО на исполнении находится исполнительный документ по делу (№) от (дата) в отношении ФИО1. В ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и иные органы. В отношении выявленных счетов должника судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства. Постановления банками исполнены не были в виду отсутствия на счетах должника денежных средств. По сведениям ГИБДД, транспортные средства на должника не зарегистрированы. (дата) в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из РФ. (дата) в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Имущество должника, которое с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановлением старшего судебного пристава от (дата) отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены с целью установления проведения исполнительных действий, направленных на установление местонахождения указанного имущества должника и обращения на него взыскания. На основании ст. 225 КАС РФ просит прекратить производство по административному делу.

Заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимало, о рассмотрении дела извещено.

В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в ОСП по (адрес) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности в размере 63988,62руб. с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ», возбужденное на основании исполнительного документа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)».

В рамках исполнительного производства с целью изучения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения.

В отношении выявленных счетов должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые не были исполнены в виду отсутствия на счетах должника денежных средств.

(дата) в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из РФ.

(дата) в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Имущество должника на которое возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

(дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава от (дата) отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительные действия возобновлены с целью установления проведения исполнительных действий, направленных на установление местонахождения указанного имущества должника и обращения на него взыскания.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель как самостоятельное процессуальное лицо сам определяет объем необходимых действий, которые необходимы для достижения результата – исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) по исполнению требований исполнительного документа, поскольку, как следует из материалов дела, с момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав действовал в рамках наделенных полномочий, в соответствии с действующим законодательством, принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

В силу действующего законодательства, отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.3 ч.1, ч.2 ст.46, ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, при этом исполнительный лист возвращается взыскателю. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю отменено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по (адрес) в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство возобновлено.

Кроме того, административный истец не указал в административном заявлении, какими нормами права установлены обязательный перечень запросов в регистрирующие органы, кредитные организации; какими нормами права определен перечень кредитных организаций, в которые направляет запросы судебный пристав-исполнитель; какие права и законные интересы административного истца могли быть нарушены получением ответа от регистрирующих органов и кредитных организаций за пределами сроков, установленных в ст. 69 ФЗ(№) при отсутствии положительной информации в ответе на запрос.

В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия продолжаются, при этом, административным истцом не представлены доказательства подтверждающие бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, следовательно, отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец не представил доказательства, подтверждающие бездействие административных ответчиков, в связи с чем, требования истца не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по (адрес) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО, ГУФССП России по (адрес) и ЕАО о признании незаконным бездействия, признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, провести комплекс мер принудительного характера, – отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова

Окончательная форма решения суда изготовлена 22.08.2024