Решение № 2-74/2026 2-74/2026~М-34/2026 М-34/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-74/2026

Дело № 45RS0010-01-2026-000043-27

Производство № 2-74/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2026 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывает, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк» изменено) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из реестра должников к нему право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 года. В соответствии с п. 5.1 Договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 91819 рублей 21 копейка, задолженность по основному долгу – 45561 рубль 98 копеек (ОДУ), задолженность по процентам – 25823 рубля 36 копеек (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1995 рублей (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18438 рублей 87 копеек (Н), задолженность по уплате госпошлины - 0 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области вынес судебный приказ о взыскании с К. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73380 рублей 34 копейки и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1200 рублей 71 копейка, который ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам составляет 68534 рубля 98 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4845 рублей 36 копеек. (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просило взыскать с К. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68534 рубля 98 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, позицию относительно заявленных требований суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ, Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом.

При этом, согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и К. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» №. Банк выпустил для К. банковскую карту ОАО «ОТП Банк» №.

В соответствии с п. 1.1 Приложения к Заявлению о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № – размер кредитного лимита 50000 рублей, проценты по кредиту 39,9 %, полная стоимость кредита составляет 49,42% годовых. Плата за обслуживание банковского счета – 600 рублей. Погашение осуществляется ежемесячными платежами.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, задолженность К. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68534 рубля 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 45561 рубль 98 копеек, задолженность по процентам – 25823 рубля 36 копеек, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 1995 рублей. У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с возвратом долга.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно Общим условиям компания вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе права (требования) по договору заключенного с К., что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) №,и реестром заемщиком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает от цедента, в том числе права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам.

Согласно выписке из перечня должников (Приложение № к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РСВ» приобретено право требования к К. по кредитному договору № на сумму 91819 рублей 21 копейка.

В соответствии с Уставом Банка ООО ПКО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ОТП Банк» и К. принадлежат ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №15 Лебяжьевского судебного района Курганской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68534 рубля 98 копеек.

Взыскать с К. (паспорт серия №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (№) в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины, 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение составлено 17 марта 2026 года.