Решение № 2-74/2026 2-74/2026~М-23/2026 М-23/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-74/2026

Дело № 2-74/2026


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

село Глядянское Притобольного района 10 апреля 2026 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 076,88 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАНК Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил право требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности ответчика по договору-ООО «ПКО «Феникс», на основании Договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 745,69 руб. В результате задолженность составила 46 331,19 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99621,53 руб., из них: 46 331,19 руб. основной долг, 53 290,34- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 03.03.2026г., в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, и в срок. Направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии. В письменных возражениях указала, что не согласна с заявленными требованиями, добровольно денежные средства не вносила, просит суд применить срок исковой давности.

Представитель 3-го лица- АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменных пояснениях по существу указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор № в рамках которого, на ее имя был открыт счет №. ФИО1 производила оплату по договору ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора банком было выставлено заключительное требование на сумму 45572,73 руб. Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ счет оплачен не был. ДД.ММ.ГГГГ право требования долга, а также оригиналы документов по договору № были банком переданы на основании Договора уступки прав (требований) в ООО «»ЭОС» с суммой задолженности 47 076,88 руб.

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЭОС», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 161, ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласна п.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, в силу п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( п.1 ст. 809 Гражданское кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1.8 Положения Банка России от 24.12. 2004г. №-П « Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредствам зачисления указанных денежных средств на их банковский счет, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ЗАО « Банк Русский Стандарт» было подано заявление о получении потребительского кредита, открытия банковского счета и выдачи кредитной карты ( тариф card BRS).

В рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счет заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта – на текущий счет. Срок кредита в форме овердрафта – период времени с даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Данный договор является смешанным договором.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору №, ответчик снимала с карты денежные средства, то есть воспользовалась заемными денежными средствами.

Заключив договор и получив заёмные денежные средства, заёмщик взял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что карта является электронным средством платежа. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Так, при заключении договора, предметом которого является выпуск и использование банковской карты, стороны своим соглашением устанавливают условия договора.

Банковская карта является самостоятельным электронным средством платежа, на выдачу, обслуживание и осуществление операций по банковской карте заключается договор, на согласованных сторонами условиях, что прямо предусмотрено Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Предоставление гражданину кредита не обусловлено обязательным предоставлением ему банковской карты и предоставлением, по умолчанию, банковских услуг по карте. Следовательно, стороны при заключении договора по предоставлению банковских карт оговаривают и согласуют условия данного договора.

В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО7 кредит на условиях срочности, возвратности, платности и обеспеченности. Условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете ( п.4 Условий по картам).

Согласно выписке по счету, в период с 2006 г. по июль 2009г. ответчик вносила платежи не регулярно, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.

Согласно п.4.18 Условий, срок погашения задолженности по договору, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности. С целью погашения задолженности, банк выставляет клиенту заключительный счёт- выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставления счета является день его формирования и направления клиенту. Сумма указанная в Заключительном счёте- выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате в полном объеме не позднее даты, указанного в Заключительном счете.

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, последнее поступление платежа имело место 14.07.2009г.

Согласно материалам дела, дата формирования заключительно счета-выписки -15.06.2009г., сумма задолженности 45 572, 73руб., дата оплаты до 14.07.2009г.

В указанный срок ответчик не оплатила задолженность.

В связи с чем, 15.07.2009г. начал течь срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 331 руб. 19 коп.

ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

17.08.2010г. между ЗАО «Русский Банк Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «ЭОС». Согласно выписке из Акта- приема- передачи прав требования (Реестр №-А) указана ФИО1, номер договора 39509810, общая сумма задолженности составила 47 076 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло ООО «Феникс». В Акте приема- передачи прав требований под номером 115211 указана ФИО4, номер договора 39509810 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договора.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, суд приходит к следующему.

Согласно представленной истцом справке, по состоянию на 15.01.2026г. задолженность по основному долгу составила 46 331, 19 руб., по процентам начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 53 290,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на день вынесения решения суда), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанные проценты по своей правовой природе являются установленной законом штрафной санкцией за нарушение обязанным лицом сроков исполнения обязательства.

В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Каких -либо доказательств об изменении условий договора, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден письменные пояснениями ответчика, и имеющими материалами дела.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Нарушая условия договора, ФИО1 нарушила свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Учитывая, что первоначальным кредитором АО «Банк Русский Стандарт» ответчику заключительный счет-выписка был направлен -15.06.2009г. (дата формирования выписки), с указанием даты уплаты до 14.07.2009г., то есть, в случае не погашения задолженности, с срок исковой давности начинает течь с 15.07.2009г.

В указанный в заключительном счете срок, ответчик не оплатил задолженность.

В связи с чем, начал течь срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, и образования задолженности, Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности 12.07.2024г., что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

22.08.2024г. Мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области был выдан судебный приказ №2-2470/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 367, 22 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 604 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 17.10.2024г, судебный приказ отменен, ввиду поступления возражений со стороны ответчика.

Согласно ответу Притобольного РО УФССП по <адрес> исполнительный документ № в отношении ФИО1 на исполнение не поступал.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям договора, банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеет место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Заключенный сторонами договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Часть 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая десятилетний пресекательный срок исковой давности со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, внесена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации вступившим в силу с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым статья 196 изложена в двух частях - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1) и срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (часть 2).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно положениям части 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (статья 4 Гражданского кодексам Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года № 3-П "По делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина П.", положения части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", на основании которых норма абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования, подлежит применению к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), а, следовательно, эти законоположения не могут рассматриваться в качестве основания для применения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным требованиям.

Таким образом, законодательством установлен общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается в силу прямого указания закона. Этот принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя, который, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

В этой связи, исходя из указанных законоположений в их системном единстве применительно к заявленному ООО «ПКО «Феникс» спору о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положения о десятилетнем пресекательном сроке, не подлежащем восстановлению, введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не имеющие обратной силы, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей на момент заключения договора), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока ( абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ этой же редакции).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку исходя из представленных суду Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок исполнения обязательств ФИО1 перед банком определен моментом востребования долга, истец, является кредитором по обязательствам без установленного срока их исполнения, на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что общий срок исковой давности устанавливается три года, требование о возврате задолженности выставлены должнику при направлении АО «Банк Русский Стандарт» заключительного счета- выписки от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечению общего 3-х летнего срока исковой давности), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин пропуска установленного на момент заключения договора законом срока давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истцом указано, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 745,69 руб.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что платеж в сумме 745,69 руб. был произведен ответчиком добровольно, а не принудительно, истцом ни чем не подтвержден, ФИО1 отрицает внесения в счет оплаты по договору в указанный период денежных средств, данное обстоятельство не свидетельствует о признании ФИО1 долга по данному кредитному договору.

Иных доказательств перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированно решение изготовлено 13.04. 2026г.