Решение № 12-225/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 12-225/2023

Дело №12-225/2023

55RS0007-01-2023-002624-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 8 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием представителя заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Омска на постановление ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из названного постановления, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа 2-2793/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, предметом исполнения которого является обязанность Администрации города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено требование и установлен срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Омска требование в установленный срок не исполнила, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация г. Омска в лице своего представителя Б.И.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеуказанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы о наличии вины Администрации г. Омска в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а также о противоправности действий Администрации г. Омска сделаны без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Указывает, что в настоящее время в Администрации г. Омска на исполнении находятся судебные акты об обязании выполнить капитальный ремонт 399 многоквартирных домов за счет средств бюджета г. Омска. Многоквартирный <адрес> находится на 59-й позиции в реестре многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в рамках исполнения судебных решений, расположенных в порядке очередности по окончательному сроку исполнения судебных решений. Указывает, что в приоритетном порядке ассигнования, предусмотренные бюджетом г. Омска на капитальный ремонт многоквартирных домой, направляются на исполнение заключенных мировых соглашений. В настоящее время Администрацией г. Омска приняты обязательства по мировым соглашениям в пределах объема финансирования на 2023-2023 годы и исполняются в приоритетном порядке. В связи с ограниченным объемом бюджетных ассигнований на данные цели заключение мировых соглашений приостановлено. Мировые соглашение с взыскателя по исполнительному производству в рамках судебного решения об обязании Администрации г. Омска выполнить капительный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> не заключалось. Учитывая предельный дефицит бюджетных ассигнований, выделяемых на ремонт многоквартирных домов по решению суда, исполнить решение суда № до настоящего времени не представляется возможным. Администрацией г. Омска предпринимаются все предусмотренные меры по исполнению судебного решения.

Представитель Администрации г. Омска по доверенности Б.И.Ю. доводы жалобы поддержала.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимала.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа 2-2793/2012 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Омска, предметом исполнения которого является обязанность Администрации города Омска произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, за счет средств соответствующего бюджета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (л.д. 149-150).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом–исполнителем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, вынесено требование и установлен срок исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. требование получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Администрация г. Омска требование в установленный срок не исполнила, таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление было вынесено в присутствии представителя Администрации города Омска Б.И.Ю..

Обжалуя указанное постановление, заявитель ссылается на то, Администрация города Омска не имела возможности исполнить решение суда в сроки, установленные для добровольного исполнения решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства, по убеждению районного суда, не освобождают Администрацию г. Омска от обязанности по исполнению решения суда. Решение Центрального районного суда г. Омска вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

На Администрацию г. Омска возложена обязанность провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст.15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд полагает, что для принятия всех необходимых мер для выполнения судебного решения отводилось достаточное время. При этом доказательств того, что принимались какие-либо меры, кроме учета потребности бюджетного учреждения в денежных средствах, заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что исполнение подобной категории решений суда связано с бюджетным финансированием, не является основанием для признания незаконным постановления о назначении административного наказания.

Учитывая приведенные выше нормы закона, период времени, прошедший с момента вынесения решения суда (более 11 лет), социальную значимость судебного акта, суд соглашается с выводами о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, изложенными в постановлении, и не усматривает оснований для освобождения от административной ответственности, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

Представленные в материалах дела доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Администрации г.Омска к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Омской области П.А.П. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации города Омска по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Администрации города Омска – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Феоктистова