Приговор № 1-341/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-341/2020

1-341/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Вдовенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бушковой Ю.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пашетных М.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Белгороде, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при таких обстоятельствах.

11 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Данное постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

Административный штраф ФИО1 оплачен 20.04.2019, а водительское удостоверение на его имя сдано на хранение в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу 22.07.19.

26 апреля 2020 года около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «Ф.» регистрационный знак № регион, следуя от дома № 39 к дому № 33 по ул. Бульвар юности, где в 01 час 10 минут того же дня был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду.

При проведении освидетельствования в 2 часа 37 минут установлено алкогольное опьянение ФИО1, а именно, содержание паров этанола в выдыхаемом им воздухе составило 1, 214 мг/л, что превышает возможную допустимую норму алкоголя, равную 0, 160 мг/л и суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л.

В ходе дознания подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката заявлено ходатайство о применении сокращенного порядка производства дознания, которое удовлетворено и такой порядок применен.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялись в содеянном. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Таковыми, помимо его признательных показаний (л. д. 43-46), являются: сообщение о происшествии и рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду об обнаружении в действиях водителя признаков преступления (л. <...>), протоколы об отстранении ФИО1 от управления и задержания транспортного средства (л. <...>), акте его освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 9), бумажный носитель с результатом освидетельствования (л. д. 10), протокол об административном правонарушении от 26.04.2020 г. предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление о прекращении производства по данному делу (л. <...>), копия постановления мирового судьи от 11.04.2019 г. о привлечении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 85-86), протоколы осмотра места задержания ФИО1 и участка от которого им начато движение на автомобиле (л. <...>), протоколы осмотра ТС <данные изъяты> (л. д. 56-57), показания сотрудника ДПС Ш.А.Ю. и лиц участвовавших в качестве понятых при оформлении документов Б.С.С и Л.А.В. (л. <...> 67-68).

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

ФИО1 не судим (л. д. 83-84), на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит (л. <...>), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 91), привлекался к административной ответственности 11.04.19 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л. д. 139-149).

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке свидетельствует о его раскаянии и также учитывается судом при назначении наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подвергавшего опасности жизнь других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - автомобиль марки «Ф.» государственный регистрационный знак № регион – по вступлении приговора в законную силу надлежит вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Пашетных М.И. в размере 3750 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство автомобиль марки «Ф.» государственный регистрационный знак № – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Пашетных М.И. в размере 3750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко

Приговор