Апелляционное постановление № 22-3799/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 22-3799/2019

Председательствующий: Гарбуз Г.С. Дело № 22-3799/2019 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фризен Л.Г.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю.

адвоката Кутеповой Л.С.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2019 года, которым

РАИЦКОМУ КВ, родившемуся <дата> в <адрес>, гр-ну РФ, <данные изъяты>, проживавшему <адрес>, судимому

отменено условное осуждение по приговору Манского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года, ФИО1 направлен в места лишения свободы по указанному приговору на 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, который посредством видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Кутеповой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Мальцевой Я.Ю., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Манского районного суда Красноярского края от 16 июня 2017 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года на основании ст.73 УК РФ - с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости; до окончания испытательного срока выполнить все рекомендации врача-нарколога, связанные с лечением алкогольной зависимости.

Постановлениями от 10 апреля 2018 года, от 07 августа 2018 года ФИО1 испытательный срок по приговору суда продлен.

Начальник филиала по Кировскому району г.Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда от 16 июня 2017 года и направлении его в места лишения свободы для отбывания наказания по приговору суда, указывая, что осужденный 01 ноября 2017 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 10 апреля 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, 02 июля 2018 года не явился на регистрацию, постановлением того же суда от 07 августа 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, 26 октября 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, нарушил возложенную обязанность суда – до окончания испытательного срока выполнять все рекомендации врача-нарколога, связанные с лечением алкогольной зависимости, а именно не явился на прием к врачу-наркологу в июле, сентябре, октябре 2018 года. По месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, официального места работы не имеет, живет на случайные заработки. Осужденный ФИО1 систематически не исполняет обязанности возложенные судом, должных выводов для себя не делает, на принятые меры в виде продления испытательного срока, проведения профилактических бесед, вынесения письменных предупреждений об отмене условного осуждения не реагирует, на путь исправления не встал.

Постановлением Кировского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2019 года представление было удовлетворено, постановлено приведенное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что курс лечения от алкоголизма он прошел, о чем предоставил справку в инспекцию, но затем вновь стал злоупотреблять спиртными напитками, однако продолжить лечение не смог, в связи с потерей паспорта и отсутствием денежных средств. 31 января 2019 года не явился на отметку в инспекцию по уважительной причине, поскольку был избит, болела гола, в феврале 2019 года вновь не явился на отметку, считая, что поскольку его посещал дома инспектор, у которого он отмечается, на отметку дополнительно ему не нужно являться. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель и представитель уголовно-исполнительной инспекции указывают на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления.Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения поданные на апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 4 ст.190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 после постановления в отношении него приговора от 16 июня 2017 года, который поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию, зная об обязанностях, возложенных на него по приговору суда, неоднократно нарушал обязанности, возложенные на него судом, совершал административные правонарушения.

Как следует из материала, осужденный, несмотря на постановления от 10 апреля 2018 года, от 07 августа 2018 года продолжал не выполнять обязанности, возложенные на него судом, подвергался административному наказании, в июле, сентябре, октябре 2018 года не явился на прием к врачу-наркологу, не прошел курс лечения от алкоголизма, профилактическая работа с осужденным результатов не дает, на путь исправления осужденный вставать не желает, характеризуется посредственно, не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Доводы осужденного о том, что он не имел возможности пройти курс лечения от алкоголизма с связи с утратой паспорта, отсутствием денег, обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат причин, по которым ФИО1 не мог решить вопрос о замене паспорта, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы осужденного о том, что он был избит, поэтому не явился на регистрацию 31 января 2019 года, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с приведением мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких данных, учитывая, что ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также на неоднократное неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного судом приговором от 16 июня 2017 года, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 3 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и направил его в места лишения свободы для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, совершал административные правонарушения, не прошел курс лечения от алкогольной зависимости, в связи с чем принятое судом решение об отмене осужденному условного осуждения на основании ч.3 ст.74 УК РФ является законным и обоснованным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен верно -исправительная колония общего режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, а также содержанием обжалуемого постановления.

Постановление вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Красноярска от 20 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен