Решение № 12-2044/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-2044/2017

Дело № 12-2044/2017


РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года с. В.Татышлы

Балтачевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

при секретаре Низамовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 16 марта 2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Татышлинскому району РБ от 16 марта 2017 г. ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил постановление от 16 марта 2017 г. отменить, указывая, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, показания допрошенных лиц изменены, выводы суда основаны на недостоверных и сомнительных доказательствах, противоречия между протоколом и показаниями свидетелей С., ФИО2 не устранены, явку свидетеля ФИО3 суд возложил на ФИО4, после просмотра видеозаписи все свидетели сказали, что на видео запечатлен родной брат ФИО1, инспектор ФИО6 затруднился сказать, кто все же на видеозаписи, но его показания, в постановлении искажены, идентичность подписей может определять только почерковедческая экспертиза.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и его представитель ФИО5 не явились, направили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом отсавлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от 16 марта 2017 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 18 февраля 2017 года в 01 час.30 мин. следуя по 1 км. а\д Маматаево-Старочукурово, в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Татышлинскому району ФИО6

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из административных материалов усматривается, что в 01 час 40 мин. 18.02.2017г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>, копию протокола которого ФИО1, получил и расписался.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.02.2017г. усматривается, что результатом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось установление состояния алкогольного опьянения- 0,453 мг/л, с результатом которого ФИО1 был согласен, копию акта получил, расписался.

В протоколе об административном правонарушении от 18.02.2017г. <адрес>, указано, что водитель ФИО1 управлял автомобилем Шевроле-Нива г/н <***> в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, в этом же протоколе ФИО1 дал объяснение о том, что «ехал домой, выпил 0,5 пива».

Правильность выводов суда о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в судебном постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доводы заявителя о том, что в момент задержания за рулем автомобиля находился его родной брат ФИО3, который сотрудникам ДПС представился его именем и предъявил его водительское удостоверение, были тщательным образом проверены мировым судом и обоснованно были признаны несостоятельными. С указанными выводами суда также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что суд не обеспечил явку свидетеля ФИО3 суд находит неосновательными, так как неявка указанного лица не могла препятствовать рассмотрению дела по существу при наличии доказательств, совокупность которых достаточна для установления всех значимых по делу обстоятельств.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждаются материалами дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным, вынесенное постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись Решение вступило в законную силу