Решение № 2-564/2018 2-564/2018 ~ М-267/2018 М-267/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-564/2018

Гражданское дело № 2-564/2018

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Баргузинского районного суда РБ Ласкиной М.М.,

при секретаре Марусенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Стеценко Ю.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В Баргузинский районный суд РБ обратился с иском ООО «Филберт» к Стеценко Ю.М. о взыскании задолженности в сумме 183233,10 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в размере 4864,66 руб., а так же убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1796,45 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключен с Стеценко Ю.М. договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен ответчику денежные средства в сумме 102 352,00 руб. на срок 48 месяцев.

Согласно п. 4 договора, Стеценко Ю.М. подтвердила свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязалась исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем кредитор воспользовался правом, предоставленным ему договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору. Требование кредитора о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка №2 Баргузинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 233,10 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 97 486,32 руб., задолженность по процентам в сумме 19 745,35 руб., задолженность по просроченным процентом в сумме 62 501,43 руб., неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 3500,00 руб..

Представитель истца ООО «Филберт» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, а также в ходатайстве просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Стеценко Ю.М. в судебное заседание не явилась. По указанному адресу в <адрес> повестку на её имя ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. получила для передачи Стеценко Ю.М. – мама ФИО1. А также как видно из телефонограммы секретаря судебного заседания Марусенко Л.С., Стеценко Ю.М. была извещена о явке в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Стеценко Ю.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлено денежные средства в размере 102 352,00 руб. на срок 48 месяцев.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № взыскателю.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 183 233,10 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 97 486,32 руб., задолженность по процентам в сумме 19 745,35 руб., задолженность по просроченным процентом в сумме 62 501,43 руб., неустойка предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 3500,00 руб.

Согласно п. 4 Договора, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина пропорционально взысканной суммы, то есть с суммы иска 183233,10 руб. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ 4864,66руб. А так же убытки, понесенные первоначальным кредитором при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1796,45 руб.

Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Стеценко Ю.М. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183233,10 руб., из них задолженность по кредиту в размере 97 486,32 руб., задолженность по процентам в размере 19 745,35 руб., задолженность по просроченным процентом в размере 62 501,43 руб., неустойка предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в размере 3500,00 руб., а так же уплаченные государственные пошлины в размере 4864,66 руб. и 1796,45 руб.

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина