Приговор № 1-410/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-410/2017

Дело <Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 19 октября 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Елисеев С.Л.

при секретаре Старковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Субботиной И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 30.07.2017 года, примерно в 21-00 часов, находясь в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по <...>, в терминале банкомата обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты> « <Номер обезличен> на имя <ФИО>12., после чего сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской кредитной карты АО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21-33 часов 30.07.2017 года до 08-41 часов 31.07.2017 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, вводя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет кредитной карты <Номер обезличен>, использовал последнюю при оплате покупок: в магазине «<данные изъяты>», расположенном <...> г.Оренбурга на сумму 2446.00 рублей; на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <...> г.Оренбурга на сумму 500 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановке общественного транспортна «<данные изъяты>» по <...> г.Оренбурга на сумму 4990.00 рублей; на АЗС «<данные изъяты>», расположенной по <...> г.Оренбурга на сумме 999.96 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном на остановочном комплексе ТРЦ «<данные изъяты>» г.Оренбурга на сумму 7990 рублей; в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <...> г.Оренбурга на сумму 1262.47 рублей; в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по <...> г.Оренбурга на сумму 399 рублей, тем самым похитив с указанной кредитной карты денежные средства на общую сумму 18587 рублей 43 копейки, принадлежащие <ФИО>13, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 18587 рублей 43 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Субботина И.С., также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным она обсудила.

Государственный обвинитель также не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства. Ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания и ему известны пределы его обжалования.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, переходя к вопросу о наказании учитывает, что в силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, возместил ущерб потерпевшему, а также активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что с момента задержания ФИО1 давал признательные показания, не пытаясь ввести органы следствия в заблуждение, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом повышенной общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- банковская карта АО «<данные изъяты>» № <Номер обезличен> на имя <ФИО>14., приобщенная к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу <ФИО>15.;

- скриншоты на 3 листах, распечатка операций с банковской карты АО «<данные изъяты>» № <Номер обезличен> на имя <ФИО>16., приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- планшет «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», автомобильный держатель для сотового телефона, переданные на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г.Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных в судебном заседании.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Л.Елисеев