Решение № 2-3211/2017 2-3211/2017~М-2547/2017 М-2547/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3211/2017

Дело № 2-3211 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Резолютивная часть решения принята - 18 октября 2017 года

Мотивированная часть решения составлена – 23 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми (далее – Департамент или ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, мотивируя свои требования тем, что истец является инвалидом третьей группы, инвалидность предоставлена бессрочно. Истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства. Ответом от 27.06.2017 года ответчик отказал в выделении земельного участка в связи с тем, что на территории г.Перми отсутствуют сформированные и поставленные на кадастровый учет земельные участки, подлежащие предоставлению в соответствии со ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ.

Просит суд признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми, изложенный в письме от 27.06.2017 года № в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке, обязать Департамент земельных отношений администрации г.Перми предоставить истцу земельный участок с кадастровым №, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика привлечено Управление жилищных отношений администрации г.Перми (л.д.48).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента земельных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доказательств соблюдения порядка постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истцом не представлено, в связи с чем нормы ст.17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применены быть не могут. Кроме того, указали, что истец пытается обойти порядок оформления прав на земельный участок, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Также схема не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, при ее подготовке не учтены материалы землеустроительной документации. На основании изложенного, просили в удовлетворении предъявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является инвалидом третьей группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждено Справкой МСЭ-2011 № от 09.07.2012 года (л.д.7)

ФИО3 обращался в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.

27.06.2017 года Департамент Решением № отказал ФИО3 в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка. Одним из оснований для отказа послужило то, что истец в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на учете не состоит.

Истец ФИО3 не согласен с указанным решением Департамента и просит суд признать его незаконным и возложить обязанность по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу <адрес> севернее земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства.

Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым закон относит, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: 1) несоответствие закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушены права и свободы граждан.

Пунктом 14 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 года № 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п.17 данных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного в указанный орган по месту своего жительства.

Таким образом, из анализа норм Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и ЖК РФ следует, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации инвалидами их права на жилое помещение. В связи с чем, первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства поставлено в зависимость только от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Согласно п.2 ч. 1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Пермской городской Думы № 103 от 30.05.2006 года утверждена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи (пункт 1 Решения).

Как установлено материалами дела, истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.27).

ФИО3 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации города Перми не состоит. Заявление о постановке на учет в Управление жилищных отношений администрации города Перми ФИО3 не представлял (л.д.28).

Согласно, содержащейся в материалах дела справке о лицах, состоящих на регистрационном учете от 23.05.2017 года, представленной ТСЖ «Бульвар Гагарина, 113 Б» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д.39).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2017 года (л.д.33-38). Площадь указанной квартиры составляет 59, 9 кв.м.

С учетом того, что истец ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем собственнику ФИО1, следовательно, он является членом семьи собственника указанного жилого помещения.

С учетом общей площади жилого помещения по адресу <адрес> (59, 9 кв.м.), а также количества лиц, зарегистрированных по названному адресу (3 человека), судом установлено, что на долю истца приходится более 12 кв.м. общей площади (расчет: 59, 9 кв.м. / 3 = 19, 96 кв.м.).

При таких обстоятельствах, у истца ФИО3 отсутствуют основания для признания последнего нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Кроме того, как следует из Выписки из ЕГРП от 06.10.2017 года у истца ФИО3 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым № площадью 1 154 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство индивидуального жилого жома.

Исходя из изложенного, суд считает, что истец не вправе претендовать на получение меры социальной поддержки в виде предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, полагающейся для категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по доводам, изложенным выше.

Кроме того, следует отметить, что требование истца о предоставлении конкретного земельного участка несостоятельно, поскольку, обязанность органа местного самоуправления предоставить инвалиду конкретный земельный участок законом не предусмотрена.

В силу чего, поскольку истцом оспаривается решение Департамента, которым истцу также отказано в предоставлении конкретного земельного участка, то рассматриваемое решение также является законным и в силу изложенного.

Кроме того, суд также отмечает, что оспариваемое решение Департамента права истца не нарушает также еще и в связи с тем, что им оспаривается решение о предварительном согласовании земельного участка, то есть в рамках процедуры предоставления земельных участков, регламентированной Земельным кодексом Российской Федерации, которое не подлежало положительному разрешению, поскольку на инвалида законом не возлагается обязанность пройти регламентированную процедуру предоставления участка, установленную в статье 39.14 ЗК РФ, включающую подготовку схемы расположения земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По обращению инвалида, в случае положительного решения вопроса о предоставлении земельного участка, органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении ему земельного участка в виде готового объекта правоотношений (сформированного и поставленного органом местного самоуправления на кадастровый учет).

В силу выше изложенного, поскольку рассматриваемое решение Департамента земельных отношений администрации города Перми от 27.06.2017 года № прав истца не нарушает, оснований для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка не имеется, то в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным решения от 27 июня 2017 года за № и возложении обязанности предоставить земельный участок по адресу <адрес> площадью 2000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-3211 (2017)