Апелляционное постановление № 22-2129/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 4/1-24/2023

Судья: Леушина Т.Б. Дело № 22 – 2129 – 2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 декабря 2023 года

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Кирмасовой Н.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

адвоката Барташевич Н.М.,

при секретаре Сагий А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование приводит следующие доводы. Суд не учел, что в исправительном учреждении он получает минимальную заработную плату, оказывает финансовую помощь <данные изъяты> и <данные изъяты>, оплачивает услуги телефонной связи для связи с родственниками, не знал порядок выплат, при освобождении готов продать 2 автомобиля для погашения иска.

Заслушав выступление адвоката Барташевич Н.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Приговором Полесского районного суда Калининградской области от 25.11.2020 с учетом апелляционного определения от 04.02.2021 ФИО1 осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Конец срока – 01.06.2024, 1/3 срока отбыто 03.04.2022.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивирован и является правильным, основан на всесторонней оценке совокупности исследованных судом данных о личности осужденного и его поведении с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем, согласно сведениям о результатах психологического сопровождения (л.д.7) в период отбывания наказания неоднократно, в том числе в 2023 году, отмечалось, что с ФИО1 необходимо продолжать профилактическую коррекционную работу, отмечались его слабые волевые качества, в прогнозах поведения указаны средняя вероятность девиации, относительно положительная направленность осужденного.

Кроме того, как следует из представленных документов, с осужденного была взыскана компенсация морального вреда и ущерба, причиненного преступлением, в сумме 812 722, 80 рублей.

Вместе с тем, за все время отбывания наказания осужденный выплатил лишь 26 198, 11 руб., что составляет менее 5% от взысканной с него суммы.

Данных о нетрудоспособности осужденного, обстоятельств, которые в течение всего срока отбывания наказания препятствовали бы ему возмещать вред в большем размере, ФИО1 не приведено и объективно не имелось.

Учитывая данные о личности и поведении ФИО1 за все время отбывания наказания, незначительный размер произведенных осужденным выплат в счет возмещения причиненного им вреда, суду пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст. 79 УК РФ.

Принятое решение должным образом мотивировано, соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не имеется.

Приведенные осужденным доводы не ставят выводы суда под сомнение.

Само по себе то, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока, получал поощрения: три в 2021 году и одно в 2022 году, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку для условно-досрочного освобождения необходимо признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, чего в отношении ФИО1 не установлено.

Наличие <данные изъяты> и <данные изъяты> не освобождает осужденного от обязанности по исполнению решения суда и возмещению вреда, причиненного его преступными действиями.

Позиция администрации исправительного учреждения по заявленному ходатайству не имеет определяющего значения при принятии решения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Как следует из материалов дела, осужденный был надлежаще извещен судом о рассмотрении его ходатайства, об отложении не ходатайствовал, отказался участвовать в судебном заседании, от услуг адвоката отказался по причинам, не связанным с его материальным положением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 5 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: