Решение № 2-2863/2024 2-2863/2024~М-2364/2024 М-2364/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-2863/2024

К делу № 2-2863/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-003580-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 17 декабря 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Зелюки П.А.,

при секретаре Любиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк предъявило исковые требования к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18.12.2013 за период с 18.01.2017 по 09.10.2024 в размере 135 697,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 070,91 руб. В обоснование требований истец указывал, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <№> от 18.12.2013 выдало кредит ФИО1, в сумме 470 000 руб. на срок 72 мес. под 16,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 27.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14 августа 2017 образовалась просроченная задолженность в размере 461 210,16 руб.

Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа выданного судебным участком № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 13.10.2017, задолженность была погашена должником.

Однако, за период с 18.01.2017 по 09.10.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам в размере 135 697,12 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражали против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Также представил постановление об окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 18.12.2013.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <№> от <дд.мм.гггг> выдало кредит ФИО1, в сумме 470 000 руб. на срок 72 мес. под 16,5% годовых.

В октябре 2017 года ПАО Сбербанк России обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, рассчитанной по состоянию на <дд.мм.гггг>, в размере 461 210,16 руб., из которых: основной просроченный долг – 326 319,72 руб.; просроченные проценты – 81 688,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 29 802,58 руб.; неустойка за просроченные проценты – 23 399,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 906,05 руб.

Согласно сведениям Валуйского РОСП Белгородской области г. Валуйки на исполнении находилось исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> в отношении ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от <дд.мм.гггг><№> о взыскании с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк России задолженности в размере 465 115,21 руб. В рамках исполнительного производства взыскана вся сумма задолженности, денежные средства перечислены взыскателю. <дд.мм.гггг> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк просит взыскать с ответчика просроченные проценты за период с 18.01.2017 по 09.10.2024.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что при обращении в 2017 году с заявлением о выдаче судебного приказа, банк представил расчет, согласно которому сумма основного долга на 14.08.2017, составила в размере 461 210,16 руб., из которых: основной просроченный долг – 326 319,72 руб.; просроченные проценты – 81 688,51 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 29 802,58 руб.; неустойка за просроченные проценты – 23 399,35 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 906,05 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что в 2024 году задолженность по основному долгу и процентам была полностью погашена.

Таким образом, поскольку Банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа в 2017 году о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, которые были полностью погашены, в суд с требованиями о взыскании процентов банк обратился 17.10.2024, следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию процентов пропущен банком.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.

При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий -