Решение № 2А-8703/2017 2А-8703/2017~М-7177/2017 М-7177/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-8703/2017

2а-8703/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО3

при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО6,

административного ответчика ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО8,

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, о признании незаконными постановлений,

установил:

ФИО6 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю, о признании незаконными постановления УФССП по Камчатскому краю Межрайонного ОСП по ИОИП об удовлетворении ходатайства ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 41017/1754473 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, окончательно сформулировав свои исковые требования, просил суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ООО «Сулой» от ДД.ММ.ГГГГ об учете сумм в исполнительных производствах; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 50 004 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 74 442 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 87 417, 17 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 3 326 357, 11 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №, где он является ответчиком, ему стало известно о постановлениях УФССП по Камчатскому краю Межрайонного ОСП по ИОИП об удовлетворении ходатайства ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, 41017/1754473 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления в его адрес не направлялись. С данными постановлениями о зачете встречных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен, поскольку в 2015 году по этим же требованиям судебными приставами-исполнителями были вынесены другие постановления о зачете встречных однородных требований. Постановления 2015 года никто не отменял, соответственно, зачеты были произведены и требования погашены. Обжалуемые постановления, вынесенные в 2017 году, нарушают его конституционные права и права, предусмотренные ст. 88.1 ФЗ № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проведению зачета, а вправе лишь принять зачет, проведенный сторонами исполнительного производства. Для принятия зачета в рамках исполнительного производства необходимо наличие встречного требования должника по исполнительному производству к взыскателю, которое подтверждено судом и по которому также выдан исполнительный лист. Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем при вынесении вышеуказанных постановлений нарушены. Иск следует удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, пояснила, что в Межрайонном отделе по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности в пользу взыскателя ООО «Сулой». По решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сулой» имеет пред ФИО6 задолженность по встречным однородным требованиям в сумме 3 937 593,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел поступило заявление ООО «Сулой» о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам: №-ИП на сумму 72 690,28 руб., №-ИП на сумму 33 677,93 руб., №-ИП на сумму 85 360,01 руб.,№-ИП на сумму 2 059 189,41 руб., №-ИП на сумму 796 356,40 руб. Руководствуясь ст. 14, 64, 88.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о зачете встречных однородных требований на общую сумму 3 047 274,03 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу № о взыскании с должника ООО «Сулой» в пользу взыскателя ФИО6 суммы неосновательного обогащения в размере 3 937 593,33 руб., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ООО «Сулой» о проведении взаимных однородных требований на сумму 890 319,30 руб. по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы подлежащей ко взысканию с должника ООО «Сулой» по ИП №-ИП на сумму 890 319,30 руб. Исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «Сулой» о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 890 319,3 руб. были прекращены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-2899/2016 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований было признанно незаконным, ввиду чего оно было отменено. Постановления об окончании исполнительных производств также были отменены. Исполнительным производствам были присвоены новые номера: 658/16/41017-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено новое постановление о зачете встречных однородных требований на сумму 3 913 000 руб. по исполнительным производствам: №-ИП на остаток задолженности в размере 24 593 руб., №-ИП на остаток задолженности в размере 3 367 159,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №а-3692/17 было принято решение об отмене постановления о зачете встречных однородных требований. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено начальником Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ввиду отсутствия в постановлении сведений о том, какие именно требования и в каком размере приняты к зачету, в связи с чем, невозможно было установить однородность принятых к зачету требований. ДД.ММ.ГГГГ была полностью взыскана задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 3 937 593 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел поступило ходатайство об уменьшении сумм остатка задолженности по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято решение удовлетворить заявленное ходатайство и произвести учет сумм по указанным исполнительным производствам и окончить исполнительные производства № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №. Поскольку доводы заявителя необоснованны, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО8, исковые требования не признала, полагала, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что все четыре производства были окончены, так как судебному приставу поступило ходатайство от ООО «Сулой» о самостоятельном зачете денежных средств.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5, полагал, что обжалуемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, просил отказать истцу в удовлетворении заваленных исковых требований, заявил о пропуске административным истцом процессуального срока на обращение в суд с указанным иском.

Заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил суду отзыв на исковое заявление.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об обжалуемых постановлениях административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копии обжалуемых постановлений получены им ДД.ММ.ГГГГ, с указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает, что процессуальный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что при рассмотрении административного дела №а-3692/2017, к отзыву на апелляционную жалобу ФИО6 ООО «Сулой» прикладывало копии обжалуемых истцом постановлений, в связи с чем, имеются основания полагать, что истец пропустил процессуальный срок обжалования, суд во внимание принять не может, поскольку материалы административного дела №а-3692/2017 не содержат сведений о дне получения истцом данных документов, равно как и не содержит каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о пропуске ФИО6 процессуального срока предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Тот факт, что административному истцу стало известно об оспариваемых постановлениях только ДД.ММ.ГГГГ, административными ответчиками и представителем заинтересованного лица не оспаривался.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО6 по взысканию с него в пользу ООО «Сулой» денежных средств. В его состав по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входили следующие исполнительные производства:

№-ИП с 21.03.2014г. на сумму 6755417 руб. 53 коп.;

№ с 31.03.2014г. на сумму 7486270 руб.47 коп., в том числе, сумма основного долга в размере 5865259 руб.40 коп., проценты за пользование денежными средствами 1621011 руб.07 коп.;

№-ИП - 72 690,28 руб.;

№-ИП - 33 677,93 руб.;

№-ИП - 85 360,01 руб.;

№-ИП - 2 059 189,41руб.;

№-ИП - 796 356,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступило заявление ООО «Сулой» о зачете встречных однородных требований по нижеследующим исполнительным производствам: №-ИП - 72 690,28 руб., №-ИП - 33 677,93 руб., №-ИП - 85 360,01 руб., №-ИП - 2 059 189,41руб., №-ИП - 796 356,40 руб.

На основании указанного заявления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 был произведен зачет встречных однородных требований по вышеуказанным исполнительным производствам на общую сумму 3 047 274,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были окончены.

ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от взыскателя на основании его заявления поступил исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является «неосновательное обогащение в размере 3 937 593,33 руб.» в отношении должника ООО «Сулой» в пользу ФИО6 Одновременно взыскатель просил произвести зачет указанной суммы в счет задолженности по исполнительному производству №, за исключением суммы госпошлины в размере 24 593,33 руб., которые просил взыскать в его пользу с ООО «Сулой».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа на всю сумму 3 937 593,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сулой» поступило заявление, в котором оно просило произвести зачет требований на сумму 890 319,30 руб. по исполнительному листу по делу № в счет требований ФИО6 по ранее указанному исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Сулой» задолженности в размере 890 319,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы подлежащей к взысканию с должника ООО «Сулой» по ИП №-ИП на сумму 890 319,30 руб. по исполнительному документу, по которому она произвела зачет по исполнительному документу.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП на сумму 890 319,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство №-ИП о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Сулой» в пользу ФИО6 в размере 890 319,30 руб. окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, об окончании исполнительного производства признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность рассмотреть заявление о зачете встречного однородного требования от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законом «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП отменены, исполнительным производствам присвоены новые номера №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП на сумму 3 913 000 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП с должника ООО «Сулой» в пользу взыскателя ФИО6 полностью взыскана задолженность. Денежные средства в размере 3 937 593 руб. были перечислены на депозитный счет Межрайонного отдела СП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 на указанные денежные средства обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю поступило ходатайство ООО «Сулой» об учете сумм по нижеследующим исполнительным производствам: №-ИП - 1 703 332,65 руб., №-ИП - 2 041 498,13 руб., №-ИП - 33 267,12 руб., №-ИП - 84 641,88 руб., №-ИП - 72 078,68 руб., №,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 указанное ходатайство было удовлетворено, учет сумм по исполнительным производствам № на сумму 1 703 332,65 руб., № на сумму 2 041 498,13 руб., № на сумму 33 267,12 руб., № на сумму 84 641,88 руб., № на сумму 72 078,68 руб., № на сумму 2 031 089,53 руб. произведен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынесла постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,

Согласно п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из указанной нормы Закона следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Других ограничений действующее гражданское законодательство не содержит.

Как установлено судом, постановление о зачете встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем по заявлению ООО «Сулой» от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось ввиду отсутствия оснований для произведения зачета.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и учете сумм по исполнительным производствам №, №, №, №, №, №, что не противоречит действующему законодательству и соответствует пределам предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Произведенный судебным приставом-исполнителем учет сумм по исполнительным производствам не ухудшил положение истца, как должника, так и взыскателя по исполнительным производствам.

Согласно п. 1 п. 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Принимая оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался приведенными нормами и исходил из того, что после самостоятельно произведенного сторонами зачета встречных обязательств, имеется основание для прекращения данных исполнительных производств.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем по этим же требованиям ранее уже выносились постановления о зачете встречных однородных требований и постановления о прекращении исполнительных производств, которые отменены не были, в связи с чем, зачеты уже произведены и требования погашены, суд полагает несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие решений закону и нарушение этими решениями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9

от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства ООО «Сулой» от ДД.ММ.ГГГГ об учете сумм в исполнительных производствах;

от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 50 004 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 74 442 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 87 417, 17 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - задолженность должника ФИО6 в размере 3 326 357, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ