Приговор № 1-58/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

УИД:35RS0006-01-2020-000162-36

Дело №1-58/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 25 февраля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Истоминой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чупрова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного постановления получившего 27.01.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 19 мая 2017 года, 01 января 2020 года около 22 часов 47 минут, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по улицам г.Великий Устюг, и был остановлен у д.80 по ул.Рабочая г. Великий Устюг.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил, что ему понятны права, предусмотренные ч.3 ст.226.3 УПК РФ, он не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает последствия постановления приговора, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ и ст.317 УПК РФ.

Защитником Чупровым Ю.П. также не имеется возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не имеет возражений относительно продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. В качестве доказательств обоснованности обвинения ФИО1 ссылается на указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- рапорт сотрудника ДПС ОГИБДД А.Д., согласно которого водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения. При проверке по базам данным установлено, что ранее он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, находящегося около д.80 по ул.Рабочая г.Великий Устюг (л.д.7-9),

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.10),

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которого установлено его состояние опьянения, распечаткой показаний прибора (л.д.11,12),

- постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 19.05.2017 года (л.д.19-20),

- показания сотрудников ДПС Ш.Д. и А.Д., согласно которым, был выявлен автомобиль под управлением ФИО1, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ему предложили пройти освидетельствование прибором, он согласился, и было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.26, 27),

- протокол выемки у А.Д. диска с видеозаписью (л.д.29-30),

- протоколы осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксированы факт остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под управлением ФИО1, а также процедура освидетельствования его прибором, и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № (л.д.31-32,39),

- вещественные доказательства – диск с видеозаписью (л.д.33), автомобиль Киа Рио (л.д.40),

- показания свидетеля Д.А. о том, ему принадлежит автомобиль Киа Рио, которым пользовался ФИО1, 01 января 2020 года ФИО1 решил перегнать автомобиль на другое место для сохранности, они вместе поехали на данном автомобиле, за рулем был ФИО1, на ул.Рабочая г.Великий Устюг их остановил наряд ДПС (л.д.34);

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которых он отбыл административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, знает, что в течение года считается привлекавшимся к административной ответственности. 01 января 2020 года он управлял автомобилем Киа Рио в состоянии опьянения, был освидетельствован прибором, которым было установлено его опьянение. Раскаивается. (л.д.43-44).

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается вышеуказанными доказательствами.

На основании исследования и оценки данных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд считает, что обвинение ФИО1 полностью доказано.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

ФИО1 психически здоров, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, каковой является объяснение ФИО1 (л.д.15), активное способствование расследованию уголовного дела.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в отношении ФИО1 следует применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шаталов