Решение № 12-85/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года <адрес> края, <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу - ООО «Автодиагностика» ФИО1,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 мая 2017 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автодиагностика» по ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02 мая 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автодиагностика» по ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не обоснованны, вина юридического лица подтверждается объяснениями водителя и материалами фотофиксации на электронном носителе, которые мировым судьей осмотрены не были не дана оценка тому, что на момент проведения технического осмотра транспортного средства имелись многочисленные трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем, что является технической неисправностью, не позволяющей выдавать диагностическую карту.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны извещены надлежаще. Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду фотографии на электронном носителе в подтверждение доводов изложенных в жалобе. От отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель юридического лица ООО «Автодиагностика» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что на момент проведения технического осмотра нарушений выявлено не было, поэтому постановление мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения считает законным и обоснованным.

Выслушав представителя ООО «Автодиагностика», исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление мирового судьи отмене и изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 14.4.1 КоАП РФ выдача диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 16.02.2017 года в 18.30 час. по адресу <адрес> эксперт ФИО1, работающий в ООО «Автодиагностика» осуществил выдачу диагностической карты № подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки HYUNDAI RB585 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при наличии технических неисправности, а именно, в нарушение п. 4.7 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) при наличии многочисленных трещин на ветровом стекле транспортного средства в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности рассматриваемого дела составляет 3 месяца, который истек 16 мая 2017 года.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. При этом, судья, орган или иное должностное лицо, в производстве которого находится дело, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку это ухудшает положение этого лица, которое считается невиновным в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ.

Таким образом, истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности исключает производство по делу, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 02.05.2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автодиагностика» по ч.3 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>