Решение № 2-2335/2017 2-2335/2017~М-2143/2017 М-2143/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2335/2017

Дело № 2-2335/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

с участием младшего советника юстиции заместителя Оренбургского природоохранного прокурора Турыгиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. Установлено, что в соответствии с выданным Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области охотничьим билетом серия № от 01.03.2012 года ответчик имеет право на осуществление охоты в охотничьих угодьях. Проверкой оперативно-справочной картотеки о лицах, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, выявлено, что ответчик имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района от 05.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Таким образом, ответчик имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления. Осуществление лицом, у которого фактически отсутствуют правовые основания для получения охотничьего билета, противоречат интересам Российской Федерации как собственника животного мира. Поскольку осуществление охотничьей деятельности лицом, незаконно обладающим охотничьим билетом, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда лицом, ранее нарушавшим требования федерального законодательства. Просит суд прекратить право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости, признать недействительным и аннулировать охотничий билет серии № от 01.03.2012 года, выданный ФИО1 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области, обязать ФИО1 возвратить охотничий билет в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

В судебном заседании представитель младший советник юстиции заместитель Оренбургского природоохранного прокурора Турыгин А.А., исковые требования поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные нормы закона ответчику разъяснены и понятны.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положений статьи 8 указанного федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Прекращение права на добычу охотничьих ресурсов осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» и настоящим Федеральным законом (часть 4 стать 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, охотничий билет выдается физическим лицам, обладающим гражданской дееспособностью в соответствии с гражданским законодательством, не имеющим непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления и ознакомившимся с требованиями охотничьего минимума.

В части 8 статьи 21 вышеназванного федерального закона установлены основания аннулирования охотничьего билета: 1) несоответствие физического лица требованиям части 1 настоящей статьи; 2) подача охотником заявления об аннулировании своего охотничьего билета; 3) судебное решение.

Аналогичные положения закреплены в пп.1,17,18 Порядка выдачи и аннулирования охотничьего билета единого федерального образца, формы охотничьего билета, утвержденного Приказом Минприроды России от 20.01.2011 года №13.

Согласно пп.25,25.1,26 указанного Порядка аннулированный охотничий билет подлежит возврату в уполномоченный орган.

Согласно положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области 01.03.2012 года выдан охотничий билет серия №, предоставляющий право на осуществление охоты в охотничьих угодьях.

Согласно сведений ИЦ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 05.10.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ.

Таким образом, указанное обстоятельство является основанием аннулирования охотничьего билета, выданного ФИО1

Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Поскольку осуществление охотничьей деятельности ФИО1, имеющим непогашенную и неснятую судимость, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, Российской Федерации, создает угрозу причинения вреда окружающей среде, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ответчика на осуществление охоты, признании недействительным и аннулировании охотничьего билета серии № от 01.03.2012 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора.

Вместе с тем, суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца в части немедленного порядка исполнения, поскольку в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Указанный перечень является исчерпывающим, иных оснований гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Руководствуясь вышеуказанными положениями процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что не имеется особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Намерения истца достаточным основанием для немедленного исполнения решения суда не являются, иных обстоятельств им не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права на осуществление охоты в охотничьих угодьях, удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на осуществление охоты в охотничьих угодьях до снятия или погашения судимости.

Признать недействительным и аннулировать охотничий билет серии № от 01.03.2012 года, выданный ФИО1 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Обязать ФИО1 возвратить охотничий билет в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Рафикова

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2017 года.