Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-1234/2019;)~М-1205/2019 2-1234/2019 М-1205/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков *

Псковский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Псковского района С.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к П1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

П. обратился в суд с иском к П1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что * в 10 часов 30 минут около *, П1, управляя автомобилем «Лада Гранта», *, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду «Альфа», под управлением П., в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью П. перенес и переносит физические и нравственные страдания, которые выражаются в болевых ощущениях в колене. До настоящего времени он ограничен в физических нагрузках, не может ходить без боли, появилась хромота, нарушение сна, страх за свою жизнь.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на участие в деле путём представительства.

Представитель истца К. в суде поддержал исковые требования их правовое обоснование в полном объеме.

Ответчик П1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17).

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что её отец П., в связи с полученным перелом в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени испытывает болевые ощущениях в колене, ограничен в физических нагрузках, ходит с тростью, принимает обезболивающие препараты, что она ухаживала за ним, когда он был вынужден в течение 1,5 месяцев передвигаться в гипсе, покупала ему продукты, в результате данной травмы он потерял неофициальную работу.

Прокурор Псковского района в суде полагал обоснованным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере не более 100 000 рублей, размер представительских расходов просил снизить в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Выслушав истца, свидетеля, прокурора Псковского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что * в 10 часов 30 минут около *, П1, управляя транспортным средством «Лада Гранта», *, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду «Альфа», под управлением П., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 5-6).

В связи с изложенным, постановлением Псковского городского суда Псковской области от * П1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 15 000 рублей (л.д. 5-6).

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы * от *, из копии листа осмотра в приемном отделении ГБУЗ «Псковская межрайонная больница», П. был осмотрен дежурным врачом * в 11 часов 10 минут с жалобами на боли в левом коленном суставе. С учетом заключения эксперта-рентгенолога ГБУЗ «ПОБСМЭ» от *, у П. имелся перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени, ссадина в области левой голени. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы * от *, данные телесные повреждения причинены тупыми предметами или ударе о таковые, могли образоваться у водителя мопеда при столкновении последнего с препятствием, повлекли средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (л.д. 7-8).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что П1, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079, 1100 ГК РФ, обязан компенсировать П. моральный вред в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что П. перенес физические и нравственные страдания, полученные им в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП, и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических и представительских услуг от *, заключенного между П. и К., распиской в получении К. денежных средств в указанном размере (л.д. 9-10).

Учитывая фактически выполненную работу представителя, принцип разумности, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования "Псковский район" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление П. к П1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с П1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере: 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере: 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с П1 в доход муниципального образования "*" государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено: «14» января 2020 года.

Решение не обжаловалось. ФИО1 законную силу. Судья Логинов Д.В.

Дело *