Решение № 2-1171/2024 2-1171/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1171/2024

Дело № 2-1171/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001862-76

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 31.01.2022 между ООО «МТС-Банк» (далее – Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживания банковской карты), общих условий получения и обслуживания банковских карт. Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 534 144,00 руб. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. 08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору <***>. Размер задолженности, образовавшейся за период с 31.01.2023г. по 27.04.2023г. составил 565 481,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 516 587,84 руб., задолженность по комиссии - 48 893,79 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору <***>, образовавшуюся по 27.04.2023г. (дата уступки права требования), в размере 565 481,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,00 рублей.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца ФИО2 при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о поданном иске, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации по месту жительства, направленная ему судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика ФИО3 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 31.01.2022 между ООО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, под 17 % годовых, на срок 72 месяца, на сумму в размере 534 144,00 руб. Возврат кредита и уплата процентов по нему должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. При заключении договора размер ежемесячного платежа определен равным 11 883,00 руб.

Пунктом 13 Общих условий договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 14 Условий заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитного договора ПАО «МТС–Банк», действующими на момент подписания настоящей оферты.

В рамках кредитного договора ПАО «МТС-Банк» обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены заемщику ФИО1, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

08.12.2023 ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 122023-АК-3 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <***>, в том числе: задолженности по основному долгу – 516 587,84 руб., задолженности по комиссии - 48 893,79 руб., заключенному с ФИО1, что подтверждается выписками из реестров должников (приложения № 1 к договорам цессии).

В материалы дела истцом представлено адресованное ответчику ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 08.12.2023.

Протоколом №47 от 09.11.2023г. внеочередного собрания участников ООО «АйДи Коллект» было изменено наименование Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Согласно расчету, выполненному истцом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, за период с 31.01.2023г. по 27.04.2023г., в сумме 565 481,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 516 587,84 руб., задолженность по комиссии - 48 893,79 руб.

Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислена неустойка в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 855 руб.

Поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 855руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с подпп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.08.2022, образовавшуюся по 27.04.2023г., в размере 565 481,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 21 августа 2024г.