Решение № 12-74/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 12-74/2017

РЕШЕНИЕ

с. Дивное 11 октября 2017 года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Горностай Н.Е.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о наложении административного штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от <дата> инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, в которой указал, что с вынесенным постановлением о наложении административного штрафа он не согласен, так как он работает водителем автобуса у индивидуального предпринимателя ФИО3. <дата> он утром пришел на работу, оформил путевой лист, прошел предрейсовый медицинский осмотр, а также автобус марки <данные изъяты>, прошел предрейсовый технический осмотр, замечаний со стороны механика к техническому состоянию транспортного средства не было. В <дата>, он выдвинулся по маршруту <данные изъяты>. В <адрес> он забрал группу спортсменов в количестве <данные изъяты> человек и продолжил движение по маршруту. В <дата> по пути следования, проезжая через <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Он по требованию сотрудников ДПС представил всю необходимую путевую документацию, документы на автобус, список пассажиров. Все документы были в порядке. Затем сотрудники ДПС проверили наличие в автобусе: огнетушители, аптечки, противооткатного устройства, тахографа, а также проверили показания тахографа. Все было в полном порядке. После чего инспектор БДД группы ОГИБДД ФИО4 без объяснения каких-либо причин составил в отношении него постановление о наложении административного штрафа № от <дата> в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Как ему стало известно из содержания указанного постановления, количество, тип, расположение внешних световых приборов не соответствуют конструкции транспортного средства. С данным постановлением он полностью не согласен и полагает, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям. Так при составлении постановления был нарушен основной принцип административного судопроизводства, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ. Инспектор, вынесший постановление не указал, какие конкретно внешние световые приборы не соответствовали конструкции транспортного средства. А также не указал, каким образом он установил указанные обстоятельства, и где он брал сведения о количестве, типе и расположении внешних световых приборов, устанавливаемых заводом изготовителем на данном транспортном средстве, которым не соответствовали установленные. Автобус импортного производства, страна изготовитель «<данные изъяты>», и он сомневается, что у сотрудников ГИБДД имеются официальные сведения завода изготовителя на указанный автобус. Ему также неизвестно, и он считает, что сотрудники ГИБДД не обладают официальными сведениями о том, продолжает ли выпускаться на сегодняшний день указанная марка автобуса заводом изготовителем в той же комплектации. В соответствии с примечанием п. 3.1 Перечня неисправности и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей. Считает, что сотрудник ГИБДД выносил постановление о наложении на него административного взыскания безосновательно.

Кроме того, у сотрудников ГИБДД имеется доступ к автоматизированной базе данных, в которой содержаться сведения о прохождении транспортным средством технического осмотра, а также о наличии действующего страхового полиса. Указанное транспортное средство, как и другие автобусы, дважды в год проходит технический осмотр на специализированной станции технического осмотра. Указанный автобус регулярно проходит технический осмотр и каких-либо замечаний о его техническом состоянии, выявлено не было. Не было выявлено также и неисправностей, при которых была бы запрещена эксплуатация транспортного средства. Указанные сведения сотрудником ГИБДД также проверялись при предоставлении им всех необходимых документов.

Кроме того, он до сих пор не знает, установлены ли на указанном выше автобусе световые приборы, количество, тип, расположение которых не соответствует конструкции транспортного средства, так как <дата> утром проходил технический осмотр перед выездом на маршрут и каких-либо замечаний со стороны механика не поступило, а тем более не было выявлено неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств. В процессе следования по маршруту, он никаких изменений в конструкцию автобуса не вносил, в этом не было необходимости. Соответственно у него не было ни прямого, ни косвенного умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Кроме того, сразу после составления постановления сотрудник ГИБДД предложил ему расписаться на постановлении в местах, где проставлены галочки, он попросил его дать ему сначала ознакомиться с содержанием постановления, на что ему было сказано, что ему будет предоставлена копия и он потом сможет ознакомится с содержанием. Он не стал спорить и расписываться в графах, где стояли галочки. После ознакомления с копией постановления, он сразу пояснил сотруднику свое несогласие с указанным постановлением, так как считает, что ни в чем не виноват. Несмотря на указанное обстоятельство, сотрудник ГИБДД в нарушении требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ не составил протокол об административном правонарушении, который должен быть приобщен к вынесенному постановлению.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление № от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и о назначении ему штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <дата> ими был остановлен автобус марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1. При внешнем осмотре транспортного средства было установлено, что количество, тип, расположение внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, а именно на автобус, впереди, были установлены дополнительные противотуманные фары, выше имеющихся штатных заводских противотуманных фар. В соответствии с Техническим регламентом таможенного союза, на указанный вид транспортного средства установление указанных дополнительных световых приборов не предусмотрено. Указанные дополнительные световые приборы должны быть в обязательном порядке зарегистрированы в органах ГИБДД, либо в иных органах, определенных Правительством РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от <дата>, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства. Примечание. На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Постановлением № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 признан виновным в том, что он <дата>, в <дата> на <адрес> управлял автобусом марки <данные изъяты>, при наличии неисправности или условий, при которых в соответствии с основными положениями эксплуатация транспортных средств разрешена, количество, тип, расположение внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, п. 3.1 Перечня неисправностей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления № от <дата> наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспариваются, о чем свидетельствует его подпись в постановлении.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении не требуется.

Таким образом, ФИО1 управлял автобусом марки <данные изъяты>, при наличии неисправности или условий, при которых в соответствии с основными положениями эксплуатация транспортных средств разрешена, количество, тип, расположение внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД, п. 3.1 Перечня неисправностей.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление суда, судом расцениваются как несостоятельные.

Доказательств невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом всех собранных и исследованных по делу доказательств, суд находит вину правонарушителя доказанной, а постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, не нарушающим законные права и интересы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3-30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

РЕШИЛ:

Постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

: Судья: Н.Е. Горностай