Решение № 2-2457/2021 2-2457/2021~М-265/2021 М-265/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-2457/2021

16RS0051-01-2021-000646-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 марта 2021 года Дело 2-2457/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре судебного заседания Шаймухамедовой Д.Т.

с участием

прокурора Смирновой М.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В основание требований истец указывает, что <дата изъята> примерно в 17 час. 50 мин. на лестничной площадке по адресу: <адрес изъят> ФИО2. будучи в состоянии алкогольного опьянения неожиданно, выражая явное неуважение к истцу как члену общества, ничего не говоря, грубо схватил ее за плечо, толчком усадил на деревянный ящик, не давая с него встать, затем сильно ударил ее по лицу наотмашь, от чего истица ударилась головой о цементную стену, схватил ее за нос приемом «прищепка», отчего она испытала сильную физическую боль.

О случившемся она сообщила в отдел полиции по месту происшествия. <дата изъята>. Мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в нанесении побоев, причинивших физическую боль, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Действиями ответчика ей был причинен моральный вреда. Кроме того, она два дня собирала медицинские справки для оформления больничного, в связи с чем, ей не была выплачена заработная плата в размере 2627,74 рублей. Для восстановления своего здоровья ею были потрачены 2781,8 рублей на медицинские препараты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и в счет возмещения материального вреда в размере 5409,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2462,28 рублей, почтовые расходы на сумму 221,64 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила также взыскать с ответчика дополнительные почтовые расходы в размере 190 рублей.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал, в компенсации морального вреда просил отказать.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По делу установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Указанным постановлением мирового судьи установлено, что 1<дата изъята> в 17 часов 55 минут, ФИО2 находясь в тамбурном помещении <адрес изъят> нанес побои ФИО1 один удар ладонью по голове, от чего ФИО1 ударилась головой об бетонную стену, затем ФИО2 схватил ФИО1 за нос, сильно сжал, от чего ФИО1 испытала физическую боль, нанесенные телесные повреждения ФИО1, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Данное постановление вступило в законную силу и, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд находит установленным факт нанесения истцу телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства здоровья ответчиком ФИО2.

Исходя из того, что ФИО1 по вине ответчика были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, суд приходит к выводу, что ФИО1 претерпела нравственные и физические страдания.

Поскольку вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возмещении морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Истец находилась на амбулаторном лечении в течение 12 дней, вынуждена была проходить многочисленные медицинские обследования, что объективно подтверждается представленными медицинскими документами, записями в амбулаторной карте. Кроме того, суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в связи с нанесением ей побоев она перенесла не только физическую боль, но и моральные страдания испытав чувства страха, унижения и обиды.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей, поскольку суд признает, что данный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий, что соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд также находит подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов, исключив из предъявленных сумм расходы на покупку витамина Е в капсулах всего на сумму 258 рублей и пакета-майки на сумму 2,5 рублей. В остальном, расходы истца именно в связи с вредом здоровью, причиненным действиями ответчиком ФИО2 объективно подтверждаются представленными медицинскими документами, отражающими назначение медицинских препаратов, а также товарными и кассовыми чеками на их приобретение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 521,3 рублей в счет возмещения вреда здоровью.

Требования о возмещении утраченного заработка в размере 2627,74 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно представленным документам, <дата изъята> – дни в которые истец проходила обследование и на которые не был оформлен лист нетрудоспособности, приходились на дни очередного отпуска, которые были оплачены работодателем. При таком положении, заработок в связи с причинением вреда здоровью, истцом не утрачен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов на отправку писем с исковым заявлением и приложением, и приобретение конвертов для писем, всего на сумму 411,64 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины всего в сумме 2462,28 рублей, которая рассчитана и уплачена исходя из цены иска в размере 55409,54 рублей, включающем 50 000 рублей компенсации морального вреда. Тогда как в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Кроме того, истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в большем на 1 762,28 рублей размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в сумме 700 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованию имущественного характера о возмещении расходов на лечение). Остальная излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренного статьей 333.40 Налогового кодекса РФ

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, 2 521 (две тысячи пятьсот двадцать один) рублей 30 копеек в счет возмещения материального ущерба и 1 111 (одна тысяча сто одиннадцать) рублей 64 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Иванова И.Е.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Судья Иванова И.Е.