Решение № 2-222/2023 2-222/2023(2-2354/2022;)~М-2286/2022 2-2354/2022 М-2286/2022 от 12 июля 2023 г. по делу № 2-222/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5

Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 к ФИО4 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями путем сноса, третьи лица: Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, по иску Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 к ФИО4 о сносе объекта самовольного строительства, -

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Администрация города ФИО5 Республики обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика своими силами и за свой счет привести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, уведомлению о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного садового дома, поданному ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города ФИО5 Республики ФИО6, в части количества этажей и высоты объекта капитального строительства, путем сноса второго и третьего этажей здания, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на территории земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находится объект капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 3, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденным решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО6 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», которая предусматривает размещение индивидуальных жилых домов не выше трех надземных этажей с участками, предназначенных для постоянного проживания одной семьей, а также объектов социального и культурно-бытового населения, иного назначения, необходимых для создания условий для развития зоны. Сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства с признаками номерного фонда и предоставлением услуг для временного проживания (оборудовано множеством балконов, кондиционеров, расположена вывеска с названием заведения «Акрос», «Столовая»). В сети «Интернет» содержатся сведения о сдаче номеров для временного проживания. Кроме того, у объекта усматриваются признаки нарушения градостроительных норм и правил, а именно: с восточной стороны отступ от строения до земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 м.; коэффициент плотности застройки превышен более, чем в два раза и составляет <данные изъяты> (ориентировочно). Учитывая изложенное, полагает, что жилой дом с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 были направлены рекомендация об устранении выявленных в ходе осмотра нарушений. Информация о принятых либо принимаемых мерах по устранению выявленных в ходе осмотра нарушений не сообщалась. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по выявлению и сносу самовольных строений, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 222, 263, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 40, 41, 42, 45-47, 54, 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4, 36, 51, 52, 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец Администрация города ФИО5 Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет привести объект капитального строительства - жилое здание с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, в соответствие с установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изменений, внесенных решением 37 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО6 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиями, путем сноса пристроек:

- со стороны земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>;

- со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>;

- со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО5, г. ФИО5.

В обоснование исковых требований указано, что согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в Администрацию города ФИО5 Республики ФИО6 из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, по результатам проведенного выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания - «Реконструкция объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> (кадастровый №)» с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам контрольно-надзорного мероприятия в рамках выездного обследования выявлено, что на трехэтажном реконструированном объекте недвижимости с кадастровым номером № выполнены общестроительные работы по возведению двух пристроек со стороны земельного участка с кадастровым номером №, на которых выполнены работы по заполнению наружных стен, устройству кровли, заполнению оконных и дверных проемов, пристройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №, на которой выполнены работы по заполнению наружных стен, устройство кровли; пристройки со стороны земельного участка с кадастровом номером №, в частности «Столовой», что подтверждается вывеской «Столовая», а также сведениями, размещенными на сайте отеля «Акрос», на котором выполнены работы по устройству вертикальных конструкций, устройству кровли. На момент проведения контрольно-надзорного мероприятия строительно-монтажные работы не проводились, использование средств механизации не выявлено. В результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № путем строительства пристроек в уровне первого этажа отступы от границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, менее 3 метров, вместо 3 метров, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 40 - 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство гражданское дело № по иску Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, и гражданское дело № по иску Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольных пристроек, с присвоением номера №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к Администрации города ФИО5 Республики ФИО6, в котором просят признать за ними право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, а именно: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – гостиница.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> каждый; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Также они являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, по ? доли каждый; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, то полагают, что отсутствуют основания считать данный объект недвижимого имущества самовольной постройкой. Реконструкция жилого дома с кадастровым номером № не осуществлялась, а летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственные блоки площадью <данные изъяты> кв.м. являются некапитальными (временными) строениями, в связи с чем не подлежат кадастровому учету и не могут являться конструктивными элементами основного здания. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено в территориальной зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами» условно-разрешенный вид использования земельного участка «гостиничное обслуживание» и вспомогательный вид земельного участка «гостевые дома», в связи с чем эксплуатация спорного объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером №, как гостиница, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Для подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также предоставления условно-разрешенного вида разрешенного использования земельного участка, необходимо признать право на объект недвижимости без признаков самовольной постройки, а затем на основании этого привести виды разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительными регламентами.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12, 131, 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по встречному иску.

Истец Администрация города ФИО5 Республики ФИО6 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО9, действующей на основании доверенности, подано ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации города ФИО5 Республики ФИО6, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, их представителем ФИО10, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила в удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ее представителем ФИО11, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований Администрации города ФИО5 Республики ФИО6, встречные исковые требования поддерживает.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что исковые требования Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Конституцией Российской Федерации в части 2 статьи 8 закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, в равных долях, по ? доли каждый, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке (копия свидетельства о заключении брака (повторное) серии № №, выданного Администрацией муниципального образования Суворовского сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировано за ФИО1 № доли) и ФИО2 №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, внесены изменения: помимо вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, установлено – общественное питание.

В письме Филиала Государственного унитарного предприятия Республики ФИО6 «ФИО6 БТИ» в г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что инвентарное дело по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, отсутствует, первичная инвентаризация не проводилась (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в Службу государственного строительного надзора Республики ФИО6 уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, а именно - объекта индивидуального жилищного строительства, этажность – 3, площадь застройки – <данные изъяты>).

Согласно уведомлению Службы государственного строительного надзора Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, по результатам рассмотрения уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> (л.д. №).

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен технический план трехэтажного здания, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>; заказчик кадастровых работ - ФИО1 (л.д. №).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 технический план выполнен в связи с образованием нового здания, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>. Здание расположено в пределах кадастрового квартала №, на земельном участке с кадастровым номером №. Назначение здания: жилое, наименование: жилой дом. Технический план выполнен на основании кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о здании, за исключением сведений о местоположении здания на земельном участке, указаны на основании декларации об объекте недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровым инженером были произведены обмеры здания путем измерения внутренних площадей, в результате чего площадь здания составила <данные изъяты>-го этажей выходят за пределы контура 1-го этажа за счет балконов.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Администрации города ФИО5 Республики ФИО6, уполномоченными на проведение контрольного мероприятия: заместителем начальника управления — начальником отдела комплексных проверок управления муниципального контроля ФИО13, главным специалистом отдела комплексных проверок управления муниципального контроля ФИО14, был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, по результатам которого составлен протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№).

Сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 в ходе осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № с признаками номерного фонда и предоставлением услуг для временного проживания (оборудовано множеством балконов, кондиционеров, расположена вывеска с названием заведения «Акрос», «Столовая»). В общем доступе сети «Интернет» содержатся сведения о сдаче номеров для временного проживания. У объекта усматриваются признаки нарушения градостроительных норм и правил, в частности Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета Республики ФИО6 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: с восточной стороны отступ от строения до земельного участка с кадастровым номером №, составляет менее 3 метров; коэффициент плотности застройки превышен более чем в два раза и составляет <данные изъяты> (ориентировочно). Объект обладает признаками самовольной постройки, закрепленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ФИО1 и ФИО2 направлена рекомендация № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе осмотра нарушений. Информация о принятых либо принимаемых мер по устранению выявленных в ходе осмотра таких нарушений не сообщалась. На момент осмотра объект недвижимости продолжает использоваться собственником в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6 было принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6 ФИО15 в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении ФИО1 и ФИО2 Объектом выездного обследования являлось - деятельность по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером: №, обладающего признаками объекта самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес> (кадастровый номер земельного участка - №).

По результатам контрольного мероприятия было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, вид разрешенного использования которого «индивидуальное жилищное строительство», проведены работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обладающего признаками объекта самовольной постройки. На трехэтажном реконструированном объекте недвижимости с кадастровым номером № выполнены общестроительные работы по возведению двух пристроек со стороны земельного участка с кадастровым номером №, на которой выполнены работы по заполнению наружных стен, устройству кровли, заполнению оконных и дверных проемов; пристройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №, на которой выполнены работы по заполнению наружных стен, устройству кровли; пристройки со стороны земельного участка с кадастровым номером №, в частности «Столовой», что подтверждается вывеской: «Столовая», нахождением внутри людей, а также сведениями, размещенными на сайте отеля «Акрос», на которой выполнены работы по устройству вертикальных конструкций, устройству кровли. На момент проведения обследования строительно-монтажные работы не проводились, использование средств механизации не выявлено. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, размещается в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)», для которой одним из основных видов разрешенного использования является - «для индивидуального жилищного строительства, код 2.1». Согласно информации, представленной управлением разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, ФИО16 было выдано: ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ уведомление № о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>. Согласно техническому плану здания, приложенному к уведомлению об окончании строительства или реконструкции жилого дома или садового дома, пристроек в уровне первого этажа жилой дом не имеет. В результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № обладающего признаками объекта самовольной постройки, путем строительства пристроек в уровне первого этажа: отступ от границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, и со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5 менее 3 метров. Таким образом, параметры реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, в части отступов от границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6 направило в адрес Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 уведомление о выявлении самовольной постройки, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, выявлен факт реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по пресечению самовольного строительства и принятию решений о сносе самовольных строений на территории муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6 по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, поступившего из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО6, было принято решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Из представленной ответчиками в материалы дела копии технического заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Актеон», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 в ходе визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО5. г. ФИО5, <адрес> выявлено, что в границах земельного участка расположен один объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером № и три некапитальных (временных) строения - летняя кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., хозблок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и хозблок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В результате проведения визуального (натурного) осмотра, а также согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Актеон», кадастровым инженером было установлено, что строения: летняя кухня, хозблок и хозблок не имеют капитального фундамента, не имеют прочной связи с землей. Таким образом, строения летняя кухня, хозблок и хозблок являются временными постройками, не являются объектами капитального строительства согласно пункту <данные изъяты> статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нуждаются в осуществлении государственного кадастрового учета №).

В целях установления юридически значимых обстоятельств, правильного разрешения спора по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО10 определением Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО18, объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, соответствует признакам как индивидуального жилого дома, так и гостиницы.

Как следует из исследовательской части заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект предназначен для проживания граждан, а также дополнительно временного (сезонного) размещения граждан; исследуемый объект является отдельно стоящим трехэтажным зданием с подключением к внешним инженерным сетям (свет, вода и т.д.), также имеет автономные инженерные сети (горячая вода, кондиционер, вентиляция и т.д.); имеет необходимый состав помещений (на каждом этаже имеются кухня, санузел, жилые и подсобные комнаты); площадь жилых комнат составляет от <данные изъяты>

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на территории домовладения, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, не имеется самовольно, а также не прошедших государственную регистрацию, возведенных строений. Самовольные реконструкция, перепланировка и переустройства трехэтажного здания не проводились. Трехэтажное здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №; не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследовательской части заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате исследования установлено, что трехэтажный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, не является самовольно возведенным зданием. Также на территории домовладения расположены хозяйственные постройки литеры «№», которые не являются капитальными строениями - отсутствует основание (фундамент) и отсутствует прочная связь с землей, разбор и перемещение данных строений возможно без нанесения ему существенного ущерба. По периметру земельного участка с кадастровым номером № установлено ограждение высотой до <данные изъяты> м. из металлопофильного листа на металлических столбах. Ограждение является некапитальным сооружением, так как отсутствует прочная связь с землей, разбор и перемещение данных строений возможно без нанесения ему существенного ущерба. Таким образом, экспертом установлено, что хозяйственные постройки литеры «№ являются временными вспомогательными строениями, не являются объектами капитального строения и не нуждаются в осуществлении государственного кадастрового учета. В результате исследования установлено, что с момента завершение строительства (2020 год) по период визуального осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) параметры трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, не изменялись, исследуемый объект существует в первоначальном состоянии, перепланировка, переустройство и реконструкция (в том числе самовольная или не прошедшая государственную регистрацию) не проводилась.

Согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения исследования с применением специальных технических инструментов, а также с применением специализированной геодезической программы, установлено, что:

- трехэтажное здание с кадастровым номером №, а также хозяйственные постройки (литеры № находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №;

- часть ограждения, длиной <данные изъяты> м. с тыльной стороны здания находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №;

- часть ограждения, длиной <данные изъяты>. с фасадной стороны здания находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №.

Общая длина части ограждения, находящегося за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, составляет <данные изъяты>).

Вышеуказанное заключение эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром спорных объектов, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющего необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Обращаясь в суд с иском, истец Администрация города ФИО5 Республики ФИО6 указывает на то, что жилой дом с кадастровым номером № и пристройки, расположенные по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, возведены с нарушениями градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденных решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, обладают признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в пунктах 22, 29, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений, снос постройки, в том числе, самовольно возведенной, представляет собой санкцию за виновное противоправное поведение, являющуюся крайней мерой государственного воздействия, в силу чего и счетом положений статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен судом лишь при наличии совокупности следующих условий: отсутствия разрешения на строительство; нарушения вследствие возведения строения прав и охраняемых законом интересов именно того лица, которое обратилось за судебной защитой; создание указанным строением угрозы жизни и здоровью граждан; отсутствие прав на земельный участок, на котором возведена такая постройка.

При рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, на котором возведен спорный объект, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, и принадлежит на праве собственности ответчиками. Право собственности на спорный трехэтажный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с выводами заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по данному адресу. Самовольные реконструкция, перепланировка и переустройства трехэтажного жилого дома с кадастровым номером № не проводились, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером № вспомогательные строения - летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственный блок площадью <данные изъяты> кв.м., хозяйственный блок площадью <данные изъяты> кв.м., навес не являются капитальными строениями, поскольку отсутствует основание (фундамент) и прочная связь с землей, разбор и перемещение данных строений возможно без нанесения ему существенного ущерба.

Доводы истца о том, что спорный жилой дом с хозяйственными постройками возведены с нарушением градостроительных, противопожарных и других норм и правил и данные нарушения существенны, что в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут снос строений или приведение их в соответствие с выданным разрешением на строительство, суд считает несостоятельными, поскольку своего подтверждения допустимыми доказательствами не нашли.

Доказательств того, что строительством дома с хозяйственными постройками на земельном участке ответчиков нарушаются права и охраняемые законом интересы Администрации города ФИО5 Республики ФИО6, других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан, истцом не представлено, в то время, как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на истце.

Что касается доводов истца о том, что трехэтажный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, имеет признаки номерного фонда с предоставлением услуг для временного проживания, а также имеется столовая, и, как следствие, является основанием для признания данного строения самовольной постройкой, то суд исходит из следующего.

В соответствии с предусмотренным подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка и объекта капитального строительства имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО6, утвержденными решением 121 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: ФИО5, г.ФИО5, <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», которая предусматривает, в том числе, вспомогательный вид разрешенного использования – «гостевые дома», условно разрешенный вид разрешенного использования – «гостиничное хозяйство».

По данным Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6 вид разрешенного использования указанного земельного участка – «индивидуальное жилищное строительство», «общественное питание».

Как следует из выводов заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, а также может использоваться как гостиница.

Таким образом, использование ответчиками земельного участка, в том числе, в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, установленным градостроительным регламентом, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Кроме того, в пункте 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой. Снос объекта недвижимого имущества по причине его нецелевого использования положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, он возведен в соответствии с правовым режимом земельного участка.

Истцом Администрацией города ФИО5 Республики ФИО6, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, подтверждающих, что спорный объект недвижимого имущества создан с нарушением установленных градостроительных и строительных норм и правил, правового режима земельного участка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что части ограждения длиной <данные изъяты> м. с тыльной стороны здания с кадастровым номером № и части ограждения длиной <данные изъяты> м. с фасадной стороны здания с кадастровым номером № находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью устранения нарушения требований земельного законодательства в части размещения ответчиками части ограждения общей длиной <данные изъяты> м. за пределами границ земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, что установлено заключением эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчиков произвести демонтаж части ограждения длиной <данные изъяты> м. с тыльной стороны здания с кадастровым номером № и части ограждения длиной <данные изъяты> м. с фасадной стороны здания с кадастровым номером №.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом Администрацией города ФИО5 Республики ФИО6 не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащий ответчикам на праве собственности объект недвижимого имущества – жилой дом и вспомогательные строения - летняя кухня площадью <данные изъяты> кв.м., навес, расположенные по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, являются объектами самовольного строительства, принимая во внимание, что согласно выводам заключения эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ части ограждения длиной <данные изъяты> м. с тыльной стороны здания с кадастровым номером № и части ограждения длиной <данные изъяты> м. с фасадной стороны здания с кадастровым номером № находятся за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков произвести демонтаж части ограждения длиной <данные изъяты> м. с тыльной стороны здания с кадастровым номером № и части ограждения длиной <данные изъяты> м. с фасадной стороны здания с кадастровым номером №, и, как следствие, частичном удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО5 Республики ФИО6.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Что касается встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании за ними право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, а именно: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – гостиница, то суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе, принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Заявленные истцами по встречному иску ФИО1, ФИО2 требования направлены на изменение назначения объекта недвижимости, подлежащего внесению в государственный кадастр недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако, из норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что вопрос об изменении статуса помещений относится к исключительной компетенции органов исполнительной власти, суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа местного самоуправления.

Нормами жилищного права установлен внесудебный (административный) порядок перевода жилых помещений в нежилые, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления об изменении целевого назначения помещения. В противном случае административный механизм теряет свое прямое назначение, а полномочия по принятию решения перекладываются на суд.

ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что они, в установленном законом порядке, обращались в органы местного самоуправления для решения вопроса об изменении статуса принадлежащего им жилого дома, как и не представлено доказательств отказа органа местного самоуправления в таком переводе, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в равных долях, по 100 рублей каждый.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города ФИО5 Республики ФИО6 к ФИО4 о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями путем сноса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 через Феодосийский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ярошенко Г.А.