Решение № 2-637/2017 2-637/2017(2-8274/2016;)~М-7223/2016 2-8274/2016 М-7223/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-637/2017

Дело № 2-637/17
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.О.А. к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Н.О.А. обратилась в суд с иском к К.А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований, указала, что 21.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в размере 76 000 рублей, на срок до 01.09.2016г. В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. В оговоренный срок, займ не возвращен.

На основании изложенного просит суд взыскать с К.А.В. в свою пользу сумму займа в размере 76 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец Н.О.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца С.И.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик К.А.В. в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснил, что расписку писал в качестве подтверждения задолженности по оплате за аренду квартиры, которую арендовал у подруги истца, договор аренды не подписывал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца денежные средства в размере 76 000 рублей, сроком до 01.09.2016г. (л.д. 6).

В подтверждение заключения договора займа ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств. Факт заключения договора займа между сторонами (дата) и написания долговой расписки сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При разрешении спора суд исходит из буквального толкования представленного документа (в частности, договора займа), действующих норм права и фактически сложившихся правоотношений.

В ходе разбирательства дела судом достоверно установлено, что договор займа между сторонами состоялся, факт передачи денежных средств подтвержден в надлежащем порядке.

Доводы К.А.В. о том, что он расписку писал в качестве подтверждения задолженности по оплате за аренду квартиры, которую арендовал у подруги истца, объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем, судом отклоняются.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, обязательства в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика К.А.В. в пользу Н.О.А. суммы долга в размере 76 000 рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с К.А.В. в пользу Н.О.А. также подлежат взысканию понесенные её расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 480 рублей.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Н.О.А. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.7-8).

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Н.О.А. к К.А.В. удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу Н.О.А. задолженность по договору займа в сумме 76 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 480 руб., представительские расходы в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко