Решение № 2-5558/2023 2-5558/2023~М-4519/2023 М-4519/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 2-5558/2023

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

с участием истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Гостиница «Колос» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Гостиница «Колос» (далее по тексту – АО «Гостиница «Колос») о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 102 954 рублей 17 копеек, компенсации при увольнении в размере 305 938 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Гостиница «Колос» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность главного бухгалтера.В периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпусках по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по уходу за ребенком. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сменился собственник. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по соглашению сторон и направила проект соглашения, на условиях которого хотела расторгнуть трудовой договор, содержащего предложение о выплате ей компенсации при увольнении в размере трех среднемесячных заработных плат. В расторжении договора ответчиком было отказано, что препятствует дальнейшему устройству истца на высокооплачиваемую работу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по заявленным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «Гостиница «Колос» ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, с иском не согласилась, из ее письменных возражений относительно исковых требований следует, что основания для расторжениятрудового договора с истцом по соглашению сторон отсутствуют, поскольку такого соглашения между истцом и ее работодателем заключено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Гостиница «Колос» (в настоящее время АО «Гостиница «Колос») и Шульц (в настоящее время ФИО2) Н.В. заключили трудовой договор, по условиям которого ФИО5 была принята на работу главным бухгалтером (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес АО «Гостиница «Колос» подписанное ею соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с которым трудовые отношения сторон прекращаются ДД.ММ.ГГГГ по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднемесячного заработка, с ним производится полный расчет, включая компенсацию за 34 дня неиспользованного отпуска (л.д. 3 - 31).

Представителем АО «Гостиница «Колос» проект соглашения подписан не был.

Пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Таким образом, прекращению трудовых отношений по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в обязательном порядке должно предшествовать достижение сторонами трудового договора соглашения, предусматривающего все условия увольнения работника.

Поскольку в деле нетдоказательств того, что АО «Гостиница «Колос» согласилосьна прекращение трудовых отношений с ФИО2 на предложенных ею в упомянутом выше соглашении условиях,и иных соглашений об увольнении ФИО2 стороны по делу не достигали, оснований для понуждения АО «Гостиница «Колос» уволить ФИО2 по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей в связи с таким увольнением трехкратный среднемесячный заработок в размере 305 938 рублей 86 копеек не имеется.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что право на увольнение по соглашению сторон у ФИО2 не возникло, ее требование о выплате при увольнениикомпенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, ФИО2 следует отказать в удовлетворении требования о взыскании в ее пользу с АО «Гостиница «Колос» компенсации морального вреда.

Таким образом, в связи с необоснованностью заявленных исковых требований ФИО2 в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 720-021) к акционерному обществу «Гостиница «Колос» (ИНН №, ОГРН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Д. Жегунова