Решение № 2-1528/2020 2-1528/2020~М-1366/2020 М-1366/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-1528/2020

Дело №2-1528/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002210-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Ялаловой З.Д., с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения, о признании недействительными записей о государственной регистрации, о признании права собственности на совместно нажитое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к Межмуниципальному отделу по Калтасинскому, Краснокамскому району, городам Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ с требованием признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Также просил признать за ним право собственности на 1/2 долю на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В обосновании иска указано, что с ФИО2 состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют дочь Степанову Л.. В браке вели совместное хозяйство, в 2002 году построили индивидуальный жилой дом. Право собственности на дом и земельный участок было зарегистрировано на супругу. Жилым домом и земельным участком пользуются по настоящее время, в ноябре 2019 года истцу стало известно, что супруга в одностороннем порядке, без его согласия распорядилась правом на жилой дом и земельный участок. Из полученных 10.12.2019 выписок из ЕГРН ему стало известно о том, что супруге принадлежит право собственности на 2/3 доли, а дочери Л. на 1/3 долю дома и земельного участка с 06.06.2018. В графе 6 указано, что на государственную регистрацию перехода права согласие истца не представлено.

06.06.2020 по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Межмуниципального отдела по Калтасинскому, Краснокамскому району, городам Нефтекамск и Агидель Управления Росреестра по РБ на ФИО2 и ФИО3.

01.10.2020 истец уточнил исковые требования. Просит также признать недействительным договор дарения от 25.05.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3 При уточнении иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до принятия судом решения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что ФИО4 знал о совершенной сделке еще летом 2018 года, так как бумаги лежали дома, потом ФИО2 убрала их, так как ФИО2 мог порвать, срок пропущен. До совершения сделки неоднократно обсуждали вопрос дарения, но ФИО4 иногда был не согласен. На вопрос суда пояснила, что брак между ними не расторгнут. В октябре 2019 года ФИО2 сделали операцию, а ФИО4 начал злоупотреблять алкоголем, устраивать поджоги, поднимать на нее и дочь руку. Суду пояснила, что независимо от согласия ФИО4 1/3 долю из своей доли она хочет подарить дочери. Даже если суд отменит сделку, то она все равно свою 1/3 долю подарит. Также пояснила, что желает, чтобы они все были собственниками дома, иначе ФИО4 может ее и дочь выгнать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Считает, что она стала собственником 1/3 доли дома и земельного участка на законных основаниях. На вопрос пояснила, что они с матерью не говорили отцу о совершенной сделке, так как отец поднимал на них руку, а ФИО3 хотел выгнать из дома.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, направил отзыв и материалы регистрационного дела. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие на всех стадиях судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Судом из материалов, представленных сторонами, а также по запросу суда Управлением Росреестра по РБ, установлено, что Постановлением главы Администрации от 06.10.2004 №№ ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1008 кв.м, для размещения и обслуживания жилого дома. Право собственности зарегистрировано 18.11.2004.

На основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 09.08.2004, распоряжения главы Администрации г.Нефтекамска от 18.08.2004 №№, зарегистровано право собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 108,7 кв.м.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается и сторонами не оспаривалось, что между ФИО4 и ФИО6 (после заключения брака – ФИО7) С.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ брак. Брак не расторгнут.

Частью 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

На основании ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку земельный участок приобретен в период брака, также в период брака на нем возведен индивидуальный жилой дом, суд приходит к выводу, что жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2

Поскольку сведений о заключении соглашения об определении долей в совместно нажитом имуществе или заключения брачного договора суду не представлено, суд приходит к выводу, что доли в совместно нажитом имуществе П-вых являются равными. Суд приходит к выводу, что заявленное требование ФИО4 о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. Соответственно, 1/2 доля в праве являлась собственностью ФИО2

Судом установлено, что 25.05.2018 между ФИО2 и ФИО7 (после заключения брака – ФИО3 заключен договор дарения 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН подтверждено, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом запись №№ от 06.06.2018, а за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве запись №№ от 06.06.2018. Также на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве на жилой дом запись №№ от 06.06.2018, а за ФИО8 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве запись №№ от 06.06.2018.

Положениям п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что до совершения сделки она с супругом неоднократно обсуждали вопрос дарения, но ФИО4 иногда был не согласен. Также из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что сделка дарения совершалась без извещения ФИО4 Учитывая родственные и конфликтные отношения, подтвержденные показаниями ответчиков, суд приходит к выводу, что доказано, что ФИО3 (одаряемая в сделке) заведомо должна была знать о несогласии своего отца ФИО4 на совершение данной сделки.

Поскольку предметом договора дарения являлась доля в праве на недвижимое имущество, то, руководствуясь п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов (ФИО2) сделки по распоряжению имуществом, необходимо было получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (ФИО4).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО4 знал о состоявшейся сделке в 2018 году, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ не давал. Из обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ФИО4 достоверно узнал о совершении сделки из полученной им выписки из ЕГРН от 10.12.2019. Иск направлен в суд почтой 02.07.2020, т.е. в пределах годичного срока давности.

Стороной ответчика не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истечения срока давности, в том числе факт того, что ФИО4 был осведомлен об отчуждении спорного имущества в 2018 и давал нотариально удостоверенное согласие на сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, совершенная супругом без согласия другого супруга является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона истца должна была представить суду доказательства, подтверждающие, что сделка нарушает его права или охраняемые законом интересы, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Исходя из толкования п. 1 ст.1, п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной недействительной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что право (законный интерес истца), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, заключается в возможности истца произвести раздел жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, <...>, как совместно нажитого имущества ФИО4 и ФИО2, признав за ФИО4 право собственности на 1/2 долю.

Поскольку после совершения сделки в собственности ФИО2 осталось 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, то восстановление нарушенного права истца возможно путем уменьшения доли ФИО2 без признания сделки дарения доли недействительной. Суд приходит к выводу, что совершив сделку дарения 1/3 доли, ФИО2 не нарушила права ФИО4

Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде признания сделки недействительной, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора, и не относится к лицам, имеющим право требования применения последствий недействительности сделки, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению. Соответственно, не подлежит удовлетворению заявленное требование о ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на жилой дом запись №№ от 06.06.2018, и на земельный участок запись №№ от 06.06.2018, расположенные по адресу: <адрес>.

Решая вопрос о способе исполнения решения суда, суд приходит к выводу, признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – запись №№ от 06.06.2018, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – запись №№ от 06.06.2018. Определить долю ФИО2 в размере 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при вынесении решения суд решает вопрос о взыскании недоплаченной государственной пошлины. За имущественное требование, не подлежащее оценке о признании недействительным договора дарения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В выписках из ЕГРН указана кадастровая стоимость жилого дома в размере 2 375 335,23 рублей, земельного участка 1 028 694,24 рубля, всего 3 404 029,47 рублей. Поскольку ФИО4 заявлял о праве собственности на 1/2 долю указанных объектов, то цена иска, руководствуясь положениями ст. 90 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, составит 1 702 014,74 рублей. Государственная пошлина от данной цены иска составит 16 710,07 рублей. При принятии уточнений иска судом предоставлена отсрочка от оплаты государственной пошлины до вынесения решения. Данная государственная пошлина истцом не оплачена. Следовательно с ответчика ФИО2 (исковые требования к которой удовлетворены) в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 710,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора от 25.05.2018 дарения 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, признании недействительными записей о государственной регистрации, удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве на жилой дом запись №№ от 06.06.2018, и на земельный участок, запись №№ от 06.06.2018, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве на жилой дом запись №№ от 06.06.2018, и на земельный участок запись №№ от 06.06.2018, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Определить долю ФИО2 в размере 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ в размере 16 710,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.10.2020.

Судья А.А.Ханова