Решение № 2-2619/2023 2-302/2024 2-302/2024(2-2619/2023;)~М-2461/2023 М-2461/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2619/2023

УИД 19RS0002-01-2023-003678-42

Дело № 2-302/2024 (2-2619/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С.

с участием ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 77 155 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 520 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** в *** час. ФИО5, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, выбрала не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустила с ним столкновение. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Ответственность ФИО5 застрахована не была. Согласно заключению эксперта *** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа запасных частей составляет 77 155 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака *** от *** ФИО4 в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО6.

Истец ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истцу в связи с заключением брака присвоена фамилия ФИО6, поэтому просит взыскать денежные средства с ответчика ФИО1 в счет ФИО3

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 являются одним и тем же лицом, фамилия ответчика Самородская. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака *** от ***, согласно которому ФИО5 в связи с заключением брака присвоена фамилия Самородская; копией паспорта гражданина Российской Федерации *** на имя ФИО1; адресной справкой от *** ***, согласно которой ФИО1 документированным паспортом гражданина РФ и зарегистрированной по месту жительства/пребывания не значится.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала полностью.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Рассмотрев материалы дела, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 77 155 руб.

Согласно абзацу второму пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного истцу ФИО7 подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 1 760,25 руб., что составляет 70 процентов от государственной пошлины в сумме 2 514,65 руб., подлежащей уплате при цене иска 77 155 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754,4 руб. (2514,65 – 1760,25).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО3 (паспорт ***) в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 77 155 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 754,4 руб., всего взыскать 77 909 (семьдесят семь тысяч девятьсот девять) руб. 40 коп.

Возвратить ФИО3 из бюджета государственную пошлину в размере 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) руб. 25 коп., уплаченную по чеку-ордеру от *** (операция ***).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца.

Председательствующий М.С. Малиновская