Решение № 12-188/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-188/2021

дело № 12-188/2021

УИД 86RS0005-01-2021-001376-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сургут ХМАО-Югра 21 июня 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» Никифоровой И.Н. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо- Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью в отношении Открытого акционерного общества «РН-Юганскнефтегаз»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «РН- Юганскнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, на земельных участках с географическими координатами в системе МСК 84: т. 1 978864.232-3551398.655; т. 2 – 978245.290-3551373.547; т. 3 – 978201.63- 3551360.743; т. 4 – 978146.116-3551366.035; т.5 – 978096.551-355136.771; т. 6 – 978059.562-3551374.765; т. 7 – 978065.970-3551389.605; т.8 – 978078.503- 3551399.875; т. 9 -978112.702-3551409.829; т. 10 – 978125.061-3551408.155; т. 11-978162.202-3551407.612; т. 12 – 978187.159-3551420.687; т. 13 – 978233.608- 3551421.502 Сургутского района ХМАО-Югры.

Считая вынесенное постановление незаконным, защитник ООО «РН- Юганскнефтегаз» Никифорова И.Н. обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в виду того инцидент на нефтепроводе «т.304-т.417» Южно-Сургутского месторождения произошел 16.10.2020 года, то есть более чем через 2,5 года с даты ввода в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства, которое было осуществлено с соблюдением норм действующего законодательства, в соответствии с утвержденной проектной документацией. Кроме того, административным органом не были изучены мероприятия, проведенные Обществом для предотвращения инцидентов на нефтепроводе «т.304-т.417» Южно-Сургутского месторождения, в связи с чем, нарушая положения ст.26.1 КоАП РФ, Росприроднадзор вынес незаконное постановление, и привлек Общество к административной ответственности. При квалификации правонарушения по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, административным органом не указано в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения, а именно какие мероприятия не проведены ООО «РН-Юганскнефтегаз»: направленных на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов; по осуществлению контроля качества при приемке нефтепровода «т.304-т.417» Южно-Сургутского месторождения в эксплуатацию; по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В связи с изложенным, по мнению заявителя, вопрос наличия вины ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ, не исследован, вина Общества применительно к положениям ст.2.1 КоАП РФ не выяснена, субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена.

В судебном заседании защитник ООО «РН-Юганскнефтегаз» Дзыгман И.О. поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление по изложенным в ней доводам.

Представитель Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного рассмотрения жалобы надлежащим образом. В материалы дела об административном правонарушении поступил отзыв на доводы жалобы от административного органа.

Выслушав участвующее лицо, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав отзыв на доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п.п.2 п.2 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В силу положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 настоящего Кодекса, подлежат доказыванию.

Анализ на основании представленных доказательств обстоятельств рассматриваемого дела свидетельствует о том, что должностным лицом названные требования закона нарушены.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является Сургутский район, географические координаты загрязненного земельного участка в системе МСК 84: т.1 - 978264.232-3551398.655; т.2 - 978245.290-3551373.547; т.3 - 978201.763-3551360.743; т.4 -978146.116-3551366.035; т.5 - 978096.551-3551363.771; т.6 - 978059.562-3551374.765; т.7 - 978065.970-3551389.605; т.8 - 978078.503-3551399.875; т.9 - 978112.702-3551409.829; т.10 - 978125.061-3551408.155; т.11 - 978162.202- 3551407.612; т.12 - 978187.159-3551420.687; т.13 - 978233.608-355 1421.502.

Событие и обстоятельства административного правонарушения изложены следующим образом:

23.11.2020 года в адрес Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора из ОМВД России по Сургутскому району поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП № 3 за номером 4727 от 25.10.2020 года по сообщению от ФИО5 по факту разлива нефти, который при даче объяснения пояснил, что 20.10.2020 года на границе территории фермерского хозяйства обнаружил разлив нефти.

На основании обращения ФИО5 был осуществлен выезд на территорию КФХ ФИО5 сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2020 года осмотр производился в координатах 61°12.36 с.ш., 73°0.20.. в.д.

Согласно акту технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе от 26.10.2020 года «нефтесборные сети, точка 304-точка 417» Южно-Сургутского месторождения нефти следует, что 16.10.2020 года в 08 часов 00 минут произошел инцидент. Место инцидента – от точки 304 – 20 метров (трещина с 12 ч до 7 ч., длина и ширина трещины 50*2 мм).

Причины инцидента на трубопроводе – строительный брак. Последствиями инцидента явился розлив нефтесодержащей жидкости в количестве 7,468 м3 (при этом прямые потери нефти составили 0,326 тонн). Площадь нарушенного (загрязненного) земельного участка, требующего дальнейшего восстановления и реабилитации, составила 0,3927 га.

На основании акта технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе от 26.10.2020 года «нефтесборные сети, точка 304-точка 417» Южно-Сургутского месторождения нефти, причиной инцидента является нарушение технологии строительно-монтажных и сварочных работ (строительный брак).

28.10.2020 года в рамках муниципального земельного контроля должностным лицом административного органа проведен осмотр указанного земельного участка, которым установлено, что работы на нарушенном земельном участке проводятся работниками ООО «РН-Юганскнефтегаз» и подрядной организацией с целью ликвидации последствий загрязнения земельного участка в результате инцидента, произошедшего на нефтепроводе 16.10.2020 года.

Согласно заключению экспертизы № 126 от 29.10.2020 года, установлено, что в представленном на экспертизу образце грунта имеются следы измененной (испаренной) нефти.

Как следует из постановления административного органа загрязненный земельный участок располагается в границах земельных участков с кадастровым номером №, частично в границах земельного участка кадастрового квартала 86:03:0053401 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 86:03:0053401:176, собственниками которых являются ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и КФХ ФИО5 ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет деятельность по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории загрязненных земельных участков, на основании заключенного с ПАО «НК «Роснефть» договора на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа и договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенных обстоятельств, в отношении ООО «РН- Юганскнефтегаз» государственным инспектором РФ в области охраны

окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) ФИО6 вынесено постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Квалифицируя допущенные ООО «РН-Юганскнефтегаз» нарушения по ч. 2 ст. 8.7 КАП РФ, административный орган исходил из доказанности факта выявленных нарушений и вины общества в их допущении.

Между тем с указанными выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Из договора аренды земельного участка № от 12.12.2013 года следует, что Администрация Сургутского района от имени Муниципального образования Сургутского района предоставило в аренду ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2, 1140 га, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, Южно-Сургутское месторождение нефти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, находится в аренде у ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора аренды ОАО «Нефтяная компания «Роснефть». Соответственно, ООО «РН-Юганскнефтегаз» не могло нести обязанности, установленные ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, и ответственность как лицо, владеющее данным земельным участком на законном основании, за неосуществление обязательных мероприятий по защите земель и охране почв в его границах по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «РН-Юганскнефтегаз» координаты участка в системе МСК 84: т.1 - 978264.232-3551398.655; т.2 - 978245.290-3551373.547; т.3 - 978201.763-3551360.743; т.4 - 978146.116-3551366.035; т.5 - 978096.551- 3551363.771; т.6 - 978059.562-3551374.765; т.7 - 978065.970-3551389.605; т.8 - 978078.503-3551399.875; т.9 - 978112.702-3551409.829; т.10 - 978125.061- 3551408.155; т.11 - 978162.202-3551407.612; т.12 - 978187.159-3551420.687; т.13 - 978233.608-355 1421.502 не сопоставимы с иными данными по делу об административном правонарушении о координатах участка и не могут быть признаны как сведения об участке, находящемся в управлении у ООО «РН- Юганскнефтегаз», равно как находящемся в собственности ОАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Таким образом, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» на момент проведения проверки являлось собственником либо владельцем земельного участка на Южно-Сургутском месторождении, расположенном в границах загрязненных земельных участков с кадастровым номером №, в материалах дела не предоставлены.

При таких обстоятельствах, утвердительно установить сведения о границах земельного участка, о субъекте правонарушения при привлечении к административной ответственности, том, кому принадлежит на праве собственности, владения и пользования земельный участок, не представляется возможным, в том числе в виду использования для определения места нахождения участка в системе географических координат в системе МСК 84: т.1 - 978264.232-3551398.655; т.2 - 978245.290-3551373.547; т.3 - 978201.763- 3551360.743; т.4 - 978146.116-3551366.035; т.5 - 978096.551-3551363.771; т.6 - 978059.562-3551374.765; т.7 - 978065.970-3551389.605; т.8 - 978078.503-3551399.875; т.9 - 978112.702-3551409.829; т.10- 978125.061-3551408.155; т.11- 978162.202-3551407.612; т.12-978187.159-3551420.687; т.13- 978233.608-3551421.502, которые не сопоставимы с иными данными, закрепленными в документах, закрепляющих право собственности на земельный участок.

Таким образом, выводы должностного лица о том, что ООО «РН- Юганскнефтегаз» является субъектом административного правонарушения, судья находит необоснованными и недоказанными.

Одновременно, судья принимает во внимание и доводы жалобы защитника привлекаемого юридического лица, настаивающие, что в материалах дела отсутствуют обоснованные и аргументированные выводы должностного лица административного органа о том, в чем именно выразилась объективная сторона правонарушения, а именно какие мероприятия не проведены Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов; по осуществлению контроля качества при приемке нефтепровода «т.304-т.417» Южно-Сургутского месторождения в эксплуатацию; по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Судья полагает, что указанные доводы жалобы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку помимо недоказанности выводов о принадлежности земельного участка в системе координат МСК 84 именно Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз», в материалах дела, а также в обжалуемом постановлении отсутствуют и надлежащие доказательства того, что привлекаемое должностное лицо не выполнило какие-либо мероприятия по предотвращению возможных разливов нефти и нефтепродуктов, по осуществлению контроля качества при приемке нефтепровода, по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При наличии оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы защитника ООО «РН-Юганскнефтегаз» Никифоровой И.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РН- Юганскнефтегаз» Никифоровой И.Н. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо- Уральского межрегионального управления Росприроднадзора) ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью в отношении Открытого акционерного общества «РН-Юганскнефтегаз», отменить.

Производство по делу прекратить по основаниям, установленным пунктом 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения

копии решения.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры ФИО1