Решение № 12-81/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-81/2017

дело № 12-81/2017


РЕШЕНИЕ

5 июля 2017 года <...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев протест прокурора Миякинского района РБ Данилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Миякинскому району Республики Башкортостан от 22 мая 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью и ему объявлено устное замечание,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за малозначительностью и ему объявлено устное замечание.

<адрес> РБ Данилов А.А. не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с протестом, мотивировав тем, что прокуратурой <адрес> РБ была проведена исполнения законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по реализации полномочий в указанной сфере. ФИО1, являясь главой сельского поселения Миякинский сельсовет, в нарушение ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не обеспечил размещение на официальном сайте сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по адресу: http://spmiyaki.ru информации о реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок. Считает, что суд исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ обязан был установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Утверждает, что неисполнение требований законодательства о перевозке пассажиров и об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления идет в разрез не только с нормами, регулирующими доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления, но и противоречит принципу противодействия коррупции о публичности и открытости деятельности органов местного самоуправления. Поскольку требования закона о размещении информации о деятельности органов местного самоуправления в сети «Интернет» направлено, в том числе и на повышение эффективности противодействия коррупции, то их невыполнение потенциально угрожает возникновением этого фактора, что не может быть признано малозначительным. Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, выражается в бездействии, т.е. в неразмещении в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети Интернет установлена федеральным законом. Данный состав административного правонарушения является формальным, не требует наступления негативных последствий и является оконченным с момента совершения бездействия, выраженного в неразмещении информации на официальном сайте поселения. Полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы сельского поселения Миякинский сельсовет ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

На судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Загретдинов Б.Р. поддержал вышеизложенные доводы в протесте.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела с обстоятельствами, изложенными в протесте согласился, при этом показал, что в настоящее время установленные проверкой нарушения устранены.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 13.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> РБ была проведена проверка исполнения законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, по результатам которой выявлены нарушения в деятельности администрации сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по реализации полномочий в указанной сфере.

По результатам проверки были выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 10, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и п. 3 ст. 3, п. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", а именно на официальном сайте сельского поселения Миякинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по адресу: http://spmiyaki.ru отсутствовала информация о размещении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В силу ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

протест прокурора <адрес> РБ Данилова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> РБ.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова