Решение № 2-726/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 - 726/2017 29 августа 2017 года с. Языково Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галиева Ф.Ф., при секретаре Александровой С.К., с участием представителя ответчика Латыпова И.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к Баширову Р.Н. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, «Сетелем Банк» ООО после уточнения своих требований обратилось в суд с исковым заявлением к Баширову Р.Н.о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины, указывая, что «Сетелем Банк» ООО и Баширов Р.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит к размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства, положения и существенные условия которого содержатся в кредитном договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами, в соответствии с условиями настоящего договора, не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с вышеуказанным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии с положениями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80695 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 263750 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 3025 рублей 42 копейки. Истец - представитель «Сетелем Банк» ООО Николаичева К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Баширова Р.Н. фактическое местожительство которого неизвестно, адвокат Латыпов И.Ф. с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца и ответчика. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами. На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БНП Париба Восток" ООО и Башировым Р.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Кредит предоставлялся для целевого использования, то есть для приобретения Башировым Р.Н. автотранспортного средства <данные изъяты> Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором, в том числе, общими условиями. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" (ООО) переименован в "Сетелем Банк" ООО, о чем свидетельствует свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, за что заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 3.4. главы III общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода. Согласно п. 3.1.1. главы IV общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе ОУ, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Согласно п. 2.1.6. главы III общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней. Материалами дела подтверждается, что Баширов Р.Н. обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушено, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем требования истца о возврате долга следует признать обоснованными. Согласно п.п. 4.2.2. кредитного договора, п.п. 2.1.7 общих условий, в случае предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссии, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет клиента, указанный в п.5.1 договора. Ответчик требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнил. Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Таким образом, исковые требования «Сетелем банк» ООО о взыскании с Баширова Р.Н. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Башировым Р.Н. был заключен договор залога автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», действующей на дату заключения договора залога и дату подачи иска в суд, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Из ч. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» следует, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, суд руководствуется представленным истцом заключением о переоценке рыночной стоимости ТС, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства определена в размере 263750 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в размере 3025 рублей 42 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80695 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору - 79120 рублей 13 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 612 рублей 28 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 962 рубля 84 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 3025 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - публичный торги и установить начальную продажную цену - 263750 (двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий Ф.Ф. Галиев Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:"Сетелем Банк" ООО (подробнее)Судьи дела:Галиев Ф.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-726/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-726/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |