Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Дело №2-1854/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Чумак К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СК «ВИРА-Строй» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «ВИРА-Строй» и, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию стоимости строительных недостатков в размере 81 999 рублей; стоимость расходов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 6 300 рублей; неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 26 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 93 999 руб. 50 коп.; а также понесенные расходы на оплату почтовых услуг по отправке претензии в размере 260 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 18 декабря 2017г. между истцами и ООО СК «ВИРА-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве №№. Истцы являются собственниками квартиры <адрес> Данный дом введен застройщиком в эксплуатацию.

26.01.2019г. истцы получили от ООО СК «ВИРА-Строй» сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче. В связи с чем, в самые кратчайщие сроки, а именно 30.01.2019г. они явились для принятия квартиры. 30.01.2019г. в присутствии представителя ООО СК «ВИРА-Строй», ими был произведен осмотр квартиры и выявлен ряд существенных строительных недостатков, о чем был составлен акт от 30.01.2019г. Данные недостатки препятствовали принятию квартиры, о чем имеется указание в акте от 30.01.2019г., сделанное по взаимному согласию ими и ООО СК «ВИРА-Строй». ООО СК «ВИРА-Строй» обязалось устранить выявленные недостатки в течение 30 рабочих дней, в соответствии с условиями Договора и актом от 30.01.2019г.

28.02.2019г. ООО СК «ВИРА-Строй» телефонным звонком сообщило о том, что недостатки в квартире устранены и она готова к передаче. В связи с чем, 02.03.2019г. истца явились для повторного осмотра и принятия квартиры. В присутствии представителя ООО СК «ВИРА-Строй», ими был произведен повторный осмотр квартиры, которым они установили, что недостатки не были устранены в полном объеме, составлен акт от 03.03.2019г. После чего истцы приняли решение о принятии квартиры с существующими недостатками, в связи с необходимостью проживания в ней, и подписали с ООО СК «ВИРА-Строй» акт приема-передачи жилого помещения от 02.03.2019г., однако ключи переданы не были. 05.03.2019г. истцы отправили по почте в адрес ООО СК «ВИРА-Строй» заявление с требованием передать им ключи от квартиры в течение 2-х дней с момента получения заявления. 11.03.2019г. истцы получили ключи от квартиры и подписали акт приема-передачи квартиры. Также был составлен акт от 11.03.2019г. где были зафиксированы строительные недостатки на момент фактического принятия квартиры.

В дальнейшем в ходе эксплуатации Квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки в отделке квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков квартиры, с учетом заключения судебной экспертизы, составляет 81 999 руб.

Кроме того, в соответствии с п.2.1.1. Договора, застройщик обязуется организовать строительство и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2018г. В соответствии с п.2.1.2 Договора, Застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 31.12.2018г. Следовательно квартира должна быть передана ООО СК «ВИРА-Строй» до 01.01.2019г., однако квартира передана истцам по акту приема-передачи только 11.03.2019г. Размер неустойки за период с 01.01.2019г. по 11.03.2019г. составит 36 484 руб. 93 коп. Неустойка расчитана в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Истцы добровольно снизили размер неустойки до 26 000 руб.

Также истцы полагают, что вправе требовать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в соответствии с ч.5 ст.28 Закона «О Защите прав потребителей» за период с 20.04.2019г. по 03.09.2019г. в размере 81 999 руб. Истцы добровольно снизили размер неустойки до 60 000 руб.

Наличие недостатков в квартире и несвоевременная её передача повлекли для истцов сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать за причиненные неудобства. Моральный вред истцы просят взыскать в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

08.04.2019 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате суммы расходов на устранение недостатков квартиры, расходов по подготовке заключения и неустойки. ООО СК «ВИРА-Строй» получило данную претензию, однако ответа на претензию не последовало.

Истцы ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные истцами с учетом уточнений требования.

Представитель ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» ФИО4 в настоящем судебном заседании указала, что требования истцов не подлежат удовлетворению. Ответчик устранял недостатки, выявленные Истцом при приемке жилого помещения.

Согласно п. 2 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

К исковому заявлению Истец приложил три акта: акт, фиксирующий недостатки от 30.01.2019 г., акт, фиксирующий недостатки от 02.03.2019 г. и акт от 11.03.2019 г. При этом в акте от 11.03.2019 г. количество строительных недостатков меньше, нежели чем в акте от 16.07.2018 г. Отсюда следует, что часть недостатков была устранена Ответчиком.

Основания для взыскания неустойки за несвоевременную передачу жилого помещения в указанном Истцом размере отсутствуют. Согласно п. 2.1.1. Договора, Застройщик обязан организовать строительство и ввод Объекта в эксплуатацию не позднее 30 ноября 2018 года. В соответствие с п.2.1.2. Договора, Застройщик обязуется передать Жилое помещение Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи не позднее «31» декабря 2018 года. Уведомление о возможности приступить к приемке объекта получено Истцом 16.07.2018 г. Истец обязан приступить к принятию объекта не позднее 23.07.2018 г. Истец приступил к приемке Жилого помещения «30» января 2019 года, однако, Акт приема-передачи подписывать отказался. С учетом того, что жилое помещение 11.03.2019г. было принято Истцом с имеющимися недостатками, Ответчик полагает, что и 30.01.2019г. Истец имел возможность принять жилое помещение. Отказ от принятия квартиры вызван для формирования фиктивной просрочки Застройщика. Т.к. сами по себе строительные недостатки не делают жилое помещение не пригодным для его эксплуатации, следовательно, не являются препятствием к подписанию акта приема-передачи жилого помещения. Истец не был лишен возможности подписать Акт приема-передачи объекта 30.01.2019 г. и в случае обнаружения недостатков заявить об этом в письменной форме Застройщику.

Согласно п.2, ст. 6 ФЗ №214 застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Исходя из вышеизложенного, просрочка Застройщика составляет 29 дней, а неустойка обоснована в размере 7 070 руб. (1 008 800*29*1/300*7,25%).

В случае, если суд сочтет требования Истца обоснованными, Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Основания для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в указанном Истцом размере отсутствуют. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков по день вынесения решения суда. За отказ исполнения в досудебном порядке требований Истца с Ответчика взыскивается штраф, в размере 50 % от суммы присужденной судом. Штраф взыскивается с момента обращения Истца в суд. Согласно ст. 1 Закона «О Защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей, в том числе регулируются ГК РФ. Согласно ст. 330 ГК РФ штраф и пеня - это виды неустойки. Таким образом, штраф (п.6.ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), взыскивается за период после обращения Истца в суд, неустойка до обращения Истца в суд. В противном случае, взыскание за один период как неустойки (пени), так и штрафа повлечет неосновательное обогащение Истца, а меры гражданско-правовой ответственности утратят компенсационный характер.

Таким образом, неустойка обоснована за период с 20.04.2019г. по 24.04.2019г. и составляет 4 099,95 руб. (81 999 руб. (стоимость строительных недостатков на основании судебной строительно-технической экспертизы) * 1 %*5 календарных дней). Размер неустойки (пени) ограничен стоимостью на устранение строительных недостатков. Полагает, что неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. Ответчику необходимо было удостовериться в наличии строительных недостатков.

Ответчик не был приглашен на проведение исследования для подготовки ООО «Мэлвуд» Экспертного заключения №2141/2019 от 03.04.2019 г. В связи с чем, Ответчик ходатайствовал о проведении независимой судебной строительной экспертизы.

Требования о компенсации морального вреда необоснованы. Недостатки, обнаруженные в квартире, являются незначительными, следовательно, они не причиняли Истцу физические и нравственные страдания, а также какие-либо нематериальные блага или личные неимущественные права не нарушали.

К требованиям истца о взыскании штрафа ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить его размер.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.12.2017г. между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по которому Застройщик обязался в срок, предусмотренный пунктом 2.1.1. настоящего Договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, указанный в пункте 1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику жилое помещение и общее имущество многоквартирного дома, указанное в пункте 1.3 Договора. Объектом является многоквартирный многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения №3 (по генплану) (общей площадью здания 40 029,7 кв.м.) (блок-секция 1,2) – 2 этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с помещениями общественного назначения по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 34378 кв.м. Жилым помещением является 1-но комнатная квартира-студия №92, расположенная на 8 этаже блок-секция №1 Объекта, общей приведенной площадью 25,22 кв.м., общей площадью квартира 24,42 кв.м.

Стоимость объекта составляет – 1 008 800 руб.

В соответствии с п.1.4 договора, планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта: 3 квартал 2017г.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора, Застройщик обязуется организовать строительство и ввод Объекта в эксплуатацию – не позднее 30 ноября 2018г. и передать жилое поммещение Участнику по Акту приема-передачи – не позднее 31 декабря 2018г. (п.2.1.2 Договора).

Таким образом, в соответствии с условиями Договора, Застройщик обязуется до 01.01.2019г. передать истцам по акту приема-передачи в собственность 1-комнатную квартиру студию №<адрес>

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса истцы исполнили в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Объект долевого строительства истцам передан по акту приема-передачи 02.03.2019г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцам передан по акту приема-передачи 02.03.2019г., то есть с нарушением срока, установленного договором.

При этом установлено, что сообщение о завершении строительства 19-ти этажного (включая 17 жилых этажей, технический этаж и техническое подполье) многоквартирного дома с помещениями общественного назначения №<адрес> и о готовности жилого помещения к передаче, направлено в адрес истцов 26.12.2018г. (л.д.17-18).

26.01.2019г. истцы получили от ООО СК «ВИРА-Строй» сообщение о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

30.01.2019г. истцы приступили в приемке квартиры, произвели осмотр квартиры, в ходе которого выявили ряд строительных недостатков, о чем составлен акт от 30.01.2019г. Акт приема-передачи истцы подписывать в указанную дату отказались.

Согласно акта от 30.01.2019г., в квартире <адрес>, выявлены следующие недостатки: Коридор: входная дверь не закрывается; разрыв обоев на углах, загрязнен потолок. Сан.узел: многочисленные загрязнения на керамической плитке. Не подключено/отсутсвует заземление, не работает вентиляция. Жилая комната: трещина в межкомнатной двери, люфт ручки в межкомнатной двери; пятна, загрязнения на обоях, клей засохший на натяжном потолке; разрыв обоев в углах; балконная дверь не закрывается до конца (дефект балконной ручки); трещина на откосе балконной двери; не работает вентиляция; краска на окнах и балконной двери, загрязнения, грязь, пятна на потолке. Лоджия: трещина на вышерасположенной балконной плите; остекление – створки не открываются до конца, не исправен механизм (л.д.22).

02 марта 2019г. вновь составлен акт об имеющихся строительных недостатках в квартире <адрес>, согласно которого выявлены следующие недостатки: Коридор: входная дверь не закрывается; разрыв обоев на углах. Сан.узел: Не подключено/отсутсвует заземление, не работает вентиляция, загрязнение керамической плитки, треснута керамическая плитка под раковиной; трудности при открытии, закрытии двери. Жилая комната: трещина в межкомнатной двери, люфт ручки в межкомнатной двери; балконная дверь закрывается с затруднениями, краска, загрязнения, сколы на окнах и балконной двери; загрязнения, пятна на потолке, не работает вентиляция (л.д.23).

Согласно акта от 11 марта 2019г., в квартире 92 по ул.Ивана Севастьянова, 5, выявлены следующие недостатки: Коридор: разрыв обоев внизу около входной двери. Сан.узел: загрязнения на керамической плитке,не работает вентиляция, трудности при открывании/закрывании двери, отклеен ревизионный люк. Жилая комната: трещина в межкомнатной двери, люфт ручки в межкомнатной двери; балконная дверь закрывается с затруднениями; краска, загрязнения, сколы на окнах и балконной двери; загрязнения и пятна на потолке (л.д.24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7)

В силу ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что спор возник в связи с недостатками, допущенными застройщиком при строительстве дома, и нарушением застройщиком срока передачи квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок.

Указанные в актах осмотра объекта долевого строительства недостатки не могут, по мнению суда, свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования жилого помещения по назначению, не являются существенными. Доказательств, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, препятствовавших своевременному подписанию акта приема-передачи объекта, представлено не было.

В связи с обнаружением недостатков истцы вправе были предъявить к Застройщику требования об устранении недостатков строительной отделки, либо о взыскании стоимости устранения таких недостатков.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что 11 марта 2019г. истцы подписали акт приема-передачи квартиры при наличии недостатков.

Таким образом, установлено, что обязательства по передаче истцам жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком нарушено за период с 01.01.2019г. по 30.01.2019г. (день когда истцы приступили к приемке квартиры).

Размер неустойки за указанный период составит 7 818 руб. 20 коп. (1008800х30х1/200х7,75%).

В связи с этим, требование истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованными частично.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представитель ответчика просил учесть исключительные обстоятельства и применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в обоснование применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 7000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Согласно п.2.1.3 гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, согласно действующему на момент заключения настоящего договора законодательству составляет 5 лет. Гарантийный срок исчисляется с даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д.8).

На л.д. 30 представлен акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 11 марта 2019 года, согласно которому ООО СК «ВИРА-Строй» передал, а ФИО1, ФИО2, приняли в собственность объект долевого строительства –квартиру <адрес>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора, Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы обратились с претензией в адрес ответчика ООО СК «ВИРА-Строй» о возмещении стоимости работ по устранению недостатков (л.д. 32-38), однако требования последних не были выполнены.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, оспаривавшего наличие строительных недостатков, определением суда была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза экспертами ООО «АудитСтрой». В соответствии с заключением экспертов № 290-2019 от 31 июля 2019г., сделаны следующие выводы: на объекте по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, допущенные при выполнении ремонтно-отделочных работ. Так, в результате проведения экспертизы установлено, что в исследуемой квартире присутствуют строительные недостатки в виде: отклонений стен от вертикального уровня и в плоскости; отклонение пола от горизонтального уровня; дефектов натяжных потолков; дефектов межкомнатных и входной дверей; дефекта балконного блока; дефекта оконного блока остекления лоджии, дефекта стояков отопления. Стоимость устранения строительных недостатков на объекте по адресу: <адрес> составляет 81 999 руб. Все установленные строительные недостатки на объекте по адресу: <адрес> возникли по причине нарушений требований строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводов и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания искового заявления, следует, что после подписания акта приема-передачи, были выявлены недостатки по поводу качества отделочных работ жилого помещения.

Таким образом, истцами предъявлены исковые требования к застройщику о возмещении расходов на устранение недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

При этом, закон не ставит в зависимость удовлетворение данных требований при наличии их обоснованности от того, являются ли данные недостатки скрытыми или нет.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведённых норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения строительных работ.

Учитывая указанное заключение судебной экспертизы, выводы которой сторонами не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии в квартире истцов дефектов, за которые отвечает ответчик, и удовлетворении требований истцов в части возмещения расходов на устранение недостатков в размере 81 999 руб.

Допустимых и достоверных доказательств иного размера расходов, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 20 апреля 2019г. по 03.09.2019г., размер которой не может превышать 81 999 рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 20 000 рублей в пользу истцов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «ВИРА-строй» некачественно выполнены отделочные работы в квартире истцов, нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам, и учитывая, принципы разумности и справедливости, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд полагает, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование истцов должен быть взыскан от стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения скрытых недостатков конструкций квартиры, неустойки и суммы морального вреда.

На основании указанной выше нормы размер штрафа составит 56 999,50 руб. (81999+7000+20 000 + 5000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для снижения суммы штрафа, исключительных обстоятельств, суд не усматривает, на такие обстоятельства представителем ответчика не указано.

При этом суд учитывает, что судом снижен размере неустойки.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг – 260 руб., расходы по подготовке экспертного заключения 6300 руб. Указанные расходы подтверждены суду документально, понесены в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства 81 999 руб., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 7000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 56 999, 50 руб., расходы по отправке претензии 260 руб., расходы по проведению экспертизы 6 300 руб., а всего взыскать 177 558 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 679 руб. 98 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-49

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: К.Д.Чумак

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2019 г.

Судья: М.Н. Мяленко