Приговор № 1-52/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-52/2021

1-52/2021

УИД 04RS0004-01-2021-000066-57


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 23 марта 2021 г.

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретарях Дамдиновой С.А., Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого-гражданского ответчика ФИО1, его защитника-адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение №№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов 20 минут у ФИО1 находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> увидевшего на полке компьютерного стола сумочку, и обнаружившего в ней ювелирные украшения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, около 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, взял руками из вышеуказанной сумочки 1 пару золотых сережек, стоимостью 5000 рублей, два золотых женских кольца, стоимость каждого 5000 рублей и одно мужское золотое кольцо, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие ФИО45 и положил их в карман своих брюк, тем самым похитив их. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО45. значительный материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов он находился дома, решил выбросить мусор и сходить в магазин за продуктами, супруга в этот момент спала. Выходя из дома, он взял с собой ключи от квартиры тещи, которые висели на вешалке в прихожей, в сумочке супруги. Около 09 часов 10 минут того же дня он на обратном пути из магазина зашел в квартиру тещи ФИО45., которая проживает в этом же доме <адрес>. Зашел в квартиру, чтобы открыть окно, проветрить. Он с супругой по очереди ходили открывать окна в квартиру к теще. Зайдя вовнутрь квартиры, он прошел в зальную комнату и открыл окно, расположенное слева от входа, окно напротив входа уже было открыто. Когда выходил из комнаты он заметил на полке компьютерного стола красную сумочку, он сел на кровать и решил посмотреть содержимое сумочки. Около 09 часов 20 минут того же дня, он открыл сумочку и увидел золотые украшения, в этот момент он решил похитить 1 пару золотых сережек с блестящим узором, два золотых женских кольца с блестящим узором и одно золотое мужское кольцо, для того чтобы сдать в ломбард, и выручить за них деньги для оплаты за квартиру. Более точно описать похищенные золотые украшения он не может. С похищенным он вернулся к себе домой, положил ключи от квартиры тещи обратно в сумочку супруги, переоделся и пошел в ломбард, где за похищенное выручил деньги в размере 11840 рублей. С этих денег он 2000 рублей отдал супруге. Он сказал, что заработал данные деньги. Часть денег потратил на продукты питания и для оплаты за жилье. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ года он вернул ФИО22 похищенное им мужское кольцо. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается. (л.д.95-98, 101-104, 114-116). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что в ходе предварительного следствия добровольно давал правдивые показания. Гражданский иск потерпевшей ФИО45 признал полностью, обязался возместить причиненный преступлением вред.

Помимо признательных показаний подсудимого данных в ходе предварительного следствия и в суде, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО45 данным на предварительном следствии при допросах от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов утра она вместе с дочерью уехала в лес за ягодами и грибами в <адрес>. Запасные ключи от своей квартиры она оставила на хранение старшей дочери – ФИО25. Она попросила ФИО25, чтобы она присматривала за квартирой, так как она проживала по соседству в квартире <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 30 минут она вернулась домой. Около 17 часов в этот же день к ней в гости пришла ФИО25 она в это время перебирала ягоду. ФИО25 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ года она проверяла ее квартиру и в ней все было в порядке, а когда она днем ДД.ММ.ГГГГ года пришла проверить квартиру, то обнаружила, что окно в зале открыто, сетка при этом находилась на месте. Поясняет, что на подоконнике у нее стояла рассада помидоров в ящичке. ФИО25 сказала, что ящичек был сдвинут в сторону. Двери при этом были заперты. Так же ФИО25 сказала, что проверила её косметичку с украшениями, и ей показалось, что их не хватает. Так как она была занята, то не придала значения сказанному. Когда она освободилась, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ года, то решила проверить все ли украшения на месте и обнаружила, что среди её золотых украшений не хватает обручального кольца мужа, двух женских золотых колец и пары женских сережек в виде звездочек с вставками из фианита. Так же хочет добавить, что ранее при опросе она заявляла о пропаже 100 рублей из кошелька, но потом она вспомнила, что сама потратила эти деньги. Более ничего не пропало. После этого она позвонила в полицию и заявила о краже. Обручальное кольцо мужа она оценивает в 10000 рублей, два женских кольца она оценивает, каждое по 5000 рублей и комплект сережек она оценивает в 5000 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным так как она одна воспитывает дочь, кроме того её заработная плата составляет 13000 рублей. Обручальное кольцо ее мужа ей было возвращено позже. Его вернула дочь-ФИО25. (л.д.57-60, 65-66).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО25., данным на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года её мама – ФИО45., проживающая по адресу: <адрес>, уехала в <адрес> за ягодами и грибами и попросила её присмотреть за квартирой. Мама оставила запасные ключи от своей квартиры. Она с ФИО34 по очереди, каждый вечер и утро ходили проверить все ли в порядке в квартире мамы. Так, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года она как обычно пришла в квартиру к маме, открыла двери ключом и проверила все окна. Окна были заперты, в квартире все было в порядке. Придя домой, она положила ключи в свою сумочку, а сумочку повесила на вешалку в прихожей. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, она около 14 часов снова пошла проверить квартиру мамы. Как обычно открыла двери ключом, прошла в зал и обнаружила, что одно из окон в зале приоткрыто, кроме того немного подвинут в сторону стоящий на подоконнике ящик с рассадой. Каких либо следов на подоконнике не было. Все вещи находились на своих местах, общий порядок в комнате не был нарушен. Она закрыла окно. И решила проверить все ли на месте в маминой сумочке-косметичке с золотыми украшениями. Данная сумочка лежала на полке компьютерного стола. Она точно не знает сколько украшений из золота у её мамы, но ей показалось, что их ранее в сумочке было больше. Когда, ДД.ММ.ГГГГ года мама вернулась домой, то она ей рассказала, о том, что окно было приоткрыто и ей показалось, что пропали какие-то из ее золотых украшений. Так как она была занята, то сказала, что вечером проверит. Далее она узнала от мамы, что у нее действительно были похищены золотые украшения и она заявила об этом в полицию. Так же хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ года ей на сотовый телефон позвонил её бывший сожитель ФИО1 ФИО34 и сообщил, что одно из похищенных у мамы золотых колец находится на подоконнике зальной комнаты квартиры мамы с уличной стороны. Откуда он об этом узнал, он ей не сообщил. Она сразу же решила проверить так ли это и спустилась в квартиру к маме. Она забрала кольцо с подоконника и передала маме. От сотрудников полиции она узнала, что кражу золотых украшений её мамы совершил её бывший сожитель ФИО1 ФИО34. Зачем он это сделал, она не знает. Ей он о том, что совершил кражу не говорил. Кроме того хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 действительно передавал ей 2000 рублей и приносил домой продукты питания. Как она поняла, эти деньги он заработал на калымных работах. Кроме того он всегда сам платил арендную плату за квартиру в которой, они проживали. Может охарактеризовать ФИО34 как спокойного, уравновешенного и ответственного человека. (л.д. 85-87).

Свидетель ФИО41 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В отдел полиции поступило заявление от ФИО45., о хищении у нее из квартиры золотых украшений. В ходе первоначальных мероприятий установлено, что в ее квартиру заходил сожитель ее дочери – ФИО1, который изначально в совершении кражи не признался. После того как часть украшений были обнаружены в ломбарде, ФИО1 признался в совершении кражи золотых украшений ФИО45 и дал признательные показания. Какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 пояснил, что кражу совершил, так как нуждался в деньгах.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в 19 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> о том, что с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ года у нее похитили 3 золотых кольца и серьги золотые. (л.д.22 )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2020 г., с фототаблицей, осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также изъято 3 следа рук на 3 светлых дактилопленках (л.д.24-31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей, потерпевшая ФИО45 добровольно выдала золотое кольцо (л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., осмотрено кольцо мужское, выполненное из золота 585 пробы. На внутренней поверхности кольца имеется проба. На внешней поверхности кольца имеется рисунок в виде вертикальных полос. Внешний диаметр кольца 2 см. (л.д.72-74).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, осмотрен залоговый билет, предоставленный обвиняемым ФИО1, номер №№ серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В графе наименование и описание имущества указано: 1. Кольцо женское фигурное, золото 585, вес изделия 3,32 г., 6640. 2. Серьги со ставками, золото 585, вес металла 2,6 г., вставок 0,37 г. Общий вес 2,97 г., 5200. Итого сумка оценки 11 840 рублей (л.д.105-107).

Кроме того, судом исследовано исковое заявление потерпевшей ФИО45. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому она просит взыскать с ответчика – ФИО1 материальный ущерб в сумме 15000 рублей (л.д.172).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ФИО45., оглашенными показаниями свидетеля ФИО25 показаниями свидетеля ФИО41 данными в суде, протоколом выемки у потерпевшей золотого кольца, протоколом его осмотра, иными исследованными письменными доказательствами, указанными выше которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО45.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании паспорта копия которого имеется на л.д.119-120. Согласно требованию ИЦ МВД по РБ ФИО1 не судим (л.д. 121-128). На учетах в ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, ГБУЗ <адрес> ФИО1 не состоит (л.д. 129, 131,133), согласно информации из военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 на воинском учете не состоит, ранее состоял на воинском учете, имеет категорию годности «А» - годен к военной службе, однако для прохождения военной службы не призывался в связи с наличием неснятой или непогашенной судимости (л.д.135), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.140). Кроме того судом также исследованы: свидетельства о рождении ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства о их регистрации по месту жительства: <адрес>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, со стороны свидетеля ФИО25., наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольную выдачу части похищенного имущества, отсутствие судимости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

Рассмотрев заявленный гражданский иск ФИО45 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлениями материального ущерба в размере 15 000 рублей, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в его полном объеме.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в размере 14775 рублей (л.д.182), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 7 рабочих дней в сумме 15750 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч.1,6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1, не имеющего постоянного места работы. При решении данного вопроса суд также учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, в связи с чем, взыскание процессуальных издержек ФИО1, может существенно отразиться на их материальном положении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо - считать возвращенным законному владельцу – ФИО45 залоговый билет – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО45. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО45 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья П.В. Маханов