Решение № 12-304/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 12-304/2018

Дело №

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника Палагина В.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палагина В.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Палагин В.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО2, защитник Палагина В.Г., обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Палагин В.Г. и его защитник ФИО2 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайство об отложении не поступило.

Представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, извещен должным образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.Согласно пункту 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Палагин В.Г. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, управляя автомашиной ВАЗ-21124 гос.рег.знак ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> и будучи участником ДТП оставил место дорожно-транспортного происшествия. Палагин В.Г. у мирового судьи вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности,

- протоколом об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2);

- копией схемы происшествия (л.д. 4);

- копиями объяснений ФИО5, ФИО6 (л.д. 5,6) и другими материалами.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Палагина В.Г., оставить без изменения, жалобу ФИО2, защитника Палагина В.Г., — без удовлетворения.

Судья: