Приговор № 1-55/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019 (11901330006000039)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 06 июня 2019 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Частиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № 665 от 04.08.2011 и ордер № 123 от 16.05.2019,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Снят с учета УИИ 21.06.2018 по отбытию срока наказания;

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ не был,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 января 2019 года в период с 05 часов до 08 часов ФИО1, находясь в лесосеке выдела 2 квартала 112 Кайского участкового лесничества Кайского лесничества, расположенной в лесном массиве на расстоянии 27 км 160 м в северо-восточном направлении от дорожного знака 5.23.1 «Населенный пункт с. Гидаево» Верхнекамского района Кировской области, управляя трактором ТДТ-55А без государственного регистрационного знака, двигался по лесной дороге. При этом ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 04.12.2018), запрещающего перевозить людей вне кабины трактора, перевозил на капоте трактора в качестве пассажира А.1 Производя расчистку лесной дороги от снега в вышеуказанной лесосеке, ФИО1, не убедившись в безопасности маневра для пассажира А.1, при движении трактора задним ходом, допустил падение А.1 на правую гусеницу трактора с дальнейшим перемещением тела А.1 к задней части трелевочного щита трактора. В результате перемещения тела А.1 по гусенице трактора и зажимом его головы и туловища в пространстве между трелевочным щитом и гусеницей, А.1 были причинены повреждения:

а) открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана № 1 в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, в височную мышцу; вдавленный оскольчатый многофрагментарный перелом левой теменной и затылочной кости слева с распространением трещины на обе височные, основную и правую теменную кости; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции сводов обеих теменных долей, сводов и оснований обеих затылочных долей (100 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку свода, основания и межполушарной поверхности левой затылочной доли и сводов обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8 ребер по среднеключичной области - 3; на передней брюшной стенке справа на 2 см ниже реберной дуги - 1; закрытый разгибательный перелом хрящевого соединения рукоятки и тела грудины, закрытые сгибательные переломы 1-7 ребер по среднеключичной линии справа без повреждения пристеночной плевры, 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани груди в окружности переломов, кровоизлияния под легочной плеврой на передней и боковой поверхностях правого легкого, разрывы легочной плевры и ткани легкого на боковых поверхностях нижней и средней доли правого легкого - 3, наличие крови в правой плевральной полости (500 мл);

в) ссадина в лобной области справа с распространением в бровную область справа, в области крыла правой подвздошной кости по 1, ушибленные раны №№ 2 и 3 в бровной области справа.

Данные повреждения (п. 1 а-в) в совокупности, в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

Смерть А.1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, а также кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки мозга, что подтверждается данными секционной картины и лабораторными методами исследования.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти А.1 – находятся в причинно-следственной связи с нарушением требований п. 22.8 Правил дорожного движения водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в январе 2019 года его нанял А.1 работать трактористом в лесозаготовительной бригаде. У него имеется удостоверение тракториста, но оно просрочено в 2010 году. Делянка находилась километрах в двадцати от с. Гидаево Верхнекамского района Кировской области. В бригаде также работали М.2, В., Н.. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра он проснулся, с А.1 попили кофе и выехали прогрести дорогу до делянки. Он находился в кабине трактора, а А.1 сидел на капоте трактора, у бака. Трактор ТДТ-55 трелевочный, был в исправном состоянии, фары все работали. Сам он дорогу не знал, ему показывал дорогу А.1, у которого был навигатор. Он знал, что на капоте перевозить нельзя, но не прогнал А.1, так как иначе вообще бы никуда не поехали, в лесу был глубокий снег, пешком передвигаться нельзя. А.1 всегда ездил на капоте, он не говорил ему, что ездить на капоте нельзя, эту тему они не обсуждали. Дорогу прогребли и на обратном пути А.1 попросил его расширить перекресток. Он съездил вперед-назад один раз, видел А.1 на капоте. Потом стал сдавать назад, обернулся и уже не увидел его. Сразу остановил трактор, вышел из кабины, покричал, но А.1 не отозвался. Он обошел трактор и увидел А.1 зажатым возле правой гусеницы, правой «звёздочки» трактора. А.1 лежал по диагонали гусеницы, лицом вверх, головой к капоту, ноги свисали, признаков жизни не подавал, не говорил, не стонал. Внешних повреждений не было, крови он не видел. Предполагает, что А.1 не удержался на капоте и упал на гусеницу. Он вытащил его, положил сбоку трактора, трактор отогнал, чтобы можно было подъехать, и побежал в будку, кричал что-то вроде того, что придавил Рому. В будке были Н., М.2, В. и Т.. Завели УАЗ, подъехали туда, положили А.1 в машину, около будки остановились и обложили его подушками, повезли на «скорую» в п. Рудничный. По дороге у А.1 пошла кровь изо рта. Фельдшер сказала, что А.1 умер по дороге. Неприязненных отношений с А.1 у него не было, спиртное ни он, ни А.1 в тот день или накануне не употребляли.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что А.1 - его родной брат. Они работали вместе: брат в лесу, а он - с документами. Бригаду нанимал брат, все работники из Опаринского района. 26.01.2019 утром ему позвонил В., работник бригады, сказал, что беда, Рома попал под трактор, без сознания. Он сказал, чтобы везли его в больницу в п. Рудничный, сам тоже выехал туда. Подъехал к «скорой» в п. Рудничный, там находились Т., В., М.2, сказали, что А.1 умер. Со слов работников бригады знает, что ФИО1 забежал в вагончик, сказал, что наехал на А.1 или А.1 попал под трактор. Побежали туда, трактор находился метрах в 200 от будки. А.1 лежал сзади трактора, головой от трактора, одна нога в бровке, вторая вывернута. Сзади трактора и между гусениц были капли крови. В. сказал, что когда медсестра на «скорой» попросила его сделать брату искусственное дыхание, он загнул одежду и увидел на теле брата следы от гусениц. Попытался нажать на грудную клетку, но там захрустело и он ничего делать не стал. Предполагает, что брат вышел из трактора показать дорогу и ФИО1 не заметил его и неумышленно наехал трактором, хотя должен был видеть его, когда сдавал назад и оборачивался. Даже специально упасть на гусеницу так невозможно. Моральный вред ФИО1 не возмещал, материально с похоронами не помогал. Перед родными брата ФИО1 извинился.

Свидетель М.2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал в лесозаготовительной бригаде километрах в 20 от с. Гидаево Верхнекамского района Кировской области. 26.01.2019 утром в седьмом часу он, В., Т. завтракали, забежал ФИО1 в истерике кричал, что А.1 под трактором. Завели УАЗ «буханку», поехали туда, метрах в 500 стоял трактор на дороге, а А.1 лежал сзади трактора метрах в десяти, в следе от правой гусеницы, тело вдавлено в снег. Следы трактора были до туловища А.1 Снаружи повреждений у А.1 не было, одежда целая. ФИО1 сказал, что А.1 упал с трактора на гусеницу. Пульс у А.1 прощупывался, но он не разговаривал, не стонал. Его положили в УАЗ, повезли в больницу. В машине он увидел у А.1 на голове небольшую дырку. В сознание А.1 не приходил. Накануне был разговор, что надо прочистить дорогу, так как приедут лесники, ФИО1 выражал недовольство, что из-за этого надо рано вставать. Конфликтов у ФИО1 ни с кем из бригады не было, в том числе с А.1 На баке трактора ездить нельзя, а на капоте трактора ездят все.

Свидетель В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 23.01.2019 вместе с М.2 приехали в делянку в лес. 26.01.2019 ФИО1 и А.1 попили чай и на тракторе уехали делать дорогу. Примерно через час прибежал ФИО1, его колотило, сказал, что А.1 под трактором. Он, М.2, Т. на уазике поехали туда смотреть, что случилось. Приехали на перекресток метрах в 350 от будки, увидели, что метрах в 15 сзади от трактора лежит А.1 Одежда была целая, следов от гусеницы трактора на ней не было. Повреждений у А.1 он не увидел, только на лице ссадина небольшая, перчатки немного сняты с рук, поэтому предполагает, что А.1 пытался вылезти из-под трактора. Пульс у него прощупывался, но он не говорил, не стонал. А.1 положили в машину и повезли в больницу, по дороге он позвонил А. и сообщил о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 61-63 следует, что 26.01.2019 находилась на дежурстве на «скорой» п. Рудничный, куда около 09.28 привезли на машине УАЗ «буханка» А.1, с ним вместе приехали его брат с женой и трое мужчин. Она осматривала А.1 в машине, визуально травм не заметила, кардиограмма показала отсутствие сердцебиения. С А.1 сняли куртку и она попросила одного из мужчин понажимать А.1 на грудную клетку, мужчина нажал на грудную клетку один раз, сказал, что руки провалились. Скорее всего, ребра у А.1 были сломаны. На одежде А.1, на его груди, животе никаких повреждений она не видела. Потом на голове А.1 в затылочной части она обнаружила рану и поняла причину смерти, зафиксировала смерть А.1 Водитель трактора говорил, что А.1 упал с трактора, с его капота.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н., данных им в ходе следствия на л.д. 64-66 следует, что в январе 2019 года работал в делянке в 27 км от с. Гидаево Верхнекамского района Кировской области, куда его пригласил работать А., там уже работал брат А. – А.1, другие мужчины, в том числе ФИО1 25.01.2019 А.1 сказал, что надо прочистить дорогу, так как на следующий день приедут лесники смотреть делянку. Утром 26.01.2019 он и ФИО1 встали примерно в 4 часа, пришел А.1, после чего ФИО1 и А.1 уехали чистить дорогу: ФИО1 был в кабине, а А.1 на капоте трактора, так ездили всегда. Примерно через полчаса прибежал взволнованный ФИО1, сказал, что придавил А.1. Они разбудили остальных членов бригады, которые завели УАЗ и вместе с ФИО1 уехали, он с ними не поехал. Минут через 15-20 они вернулись, он видел в машине А.1, который был без сознания, его обложили подушками и уехали на «скорую». Со слов ФИО1 знает, что А.1 упал, а тот на него наехал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.1, данных ею в ходе следствия на л.д. 76-77 следует, что А.1 её бывший муж, от брака с которым двое несовершеннолетних детей. После развода продолжали жить вместе, муж помогал деньгами, на выходные приезжал домой. Последние три года муж работал в Верхнекамском районе вместе с братом. 26.01.2019 ей позвонила жена А. и сообщила, что А.1 трагически погиб, попал под трактор.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т., данных им в ходе следствия на л.д. 78-79 следует, что по предложению А.1 работал в лесу в бригаде в Верхнекамском районе Кировской области, вместе с ним работали еще работники, которых знает только по именам, в том числе тракторист Иван. 25.01.2019 А.1 сказал, что на следующее утро надо сделать дорогу в делянку. 26.01.2019 он и А.1 проснулись около 5 часов утра, А.1 вышел на улицу, а он остался в вагончике. Потом он слышал, что завели трактор. После чего ушел в другой вагончик, где жили М.2 и В.. В 7 часов 20 минут выходил на улицу, видел мелькнувшую у леса тень и через несколько минут прибежал возбужденный Иван, сказал, чтобы заводили УАЗ, А.1 под трактором. Он завел автомобиль, они поехали на место, где находился А.1, он нащупал у него пульс, А.1 погрузили в машину и поехали в больницу в п. Рудничный. На лице А.1 было немного крови, видимых телесных повреждении он не видел. По пути в больницу сообщили о произошедшем А. больнице врач сняла с головы А.1 шапку и увидела сильное повреждение, сказала, что А.1 умер. Со слов Ивана знает, что когда они с А.1 делали дорогу, то А.1 сидел на баке трактора с правой стороны и упал на гусеницу и потом он на него наехал.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- выпиской из журнала КУСП № 258 от 26.01.2019, согласно которой из ОСМП п. Рудничный поступило сообщение о том, что 26.01.2019 в 9.15 в ОСМП п. Рудничный привезли труп А.1 с открытой черепно-мозговой травмой, упал с трактора в делянке в 30 км от с. Гидаево (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2019, согласно которого с участием ФИО1, ИДПС ОГИБДД Л.. и ИДПС ОГИБДД П. 3. осмотрен участок местности, расположенный в выделе 2 квартала 112 Кайского участкового лесничества Кайского лесничества, представляет собой расчищенную от деревьев и снега площадку, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь; в дальнем правом углу площадки находится трактор ТДТ-55А, на гусеничном траке на одном звене имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, расположены по всей площади звена. Присутствующий ФИО1 пояснил, что место на площадке, где обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, является местом, где на снегу лежал А.1 после падения с трактора, которым он управлял (л.д. 14-15); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 16-19);

- копией свидетельства о регистрации лесной машины марки ТДТ-55А, год выпуска 1985, владельцем указан А. (л.д. 31);

- копией удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1, действительно до 21.06.2010, разрешено ТТ-4, ТДТ-55 (л.д. 32);

- актом медицинского свидетельствования ФИО1 № 9 от 26.01.2019, согласно которого состояние опьянения не установлено (л.д. 33-34); приобщены чеки АКПЭ -01М (л.д. 35-36);

- копией карты вызова КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова», согласно которой 26.01.2019 в 09.28 привезли А.1, констатирована биологическая смерть до приезда от несчастного случая; причина несчастного случая – упал с трактора; на волосистой части головы о. рана, при пальпации ощущаются костные отломки, дыхание отсутствует, АД не определяется, симптом «кошачьего глаза» положительный (л.д. 37);

- заключением эксперта № 13 от 19.02.2019 (экспертиза трупа), согласно выводов которой

1. при исследовании трупа А.1, 36 лет, обнаружены следующие повреждения:

а) открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана № 1 в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, в височную мышцу; вдавленный оскольчатый многофрагментарный перелом левой теменной и затылочной кости слева с распространением трещины на обе височные, основную и правую теменную кости; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции сводов обеих теменных долей, сводов и оснований обеих затылочных долей (100 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку свода, основания и межполушарной поверхности левой затылочной доли и сводов обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8 ребер по среднеключичной области - 3; на передней брюшной стенке справа на 2 см ниже реберной дуги - 1; закрытый разгибательный перелом хрящевого соединения рукоятки и тела грудины, закрытые сгибательные переломы 1-7 ребер по среднеключичной линии справа без повреждения пристеночной плевры, 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани груди в окружности переломов, кровоизлияния под легочной плеврой на передней и боковой поверхностях правого легкого, разрывы легочной плевры и ткани легкого на боковых поверхностях нижней и средней доли правого легкого - 3, наличие крови в правой плевральной полости (500 мл);

в) ссадина в лобной области справа с распространением в бровную область справа, в области крыла правой подвздошной кости по 1, ушибленные раны №№ 2 и 3 в бровной области справа.

2. Данные повреждения (п. 1 а-в) в совокупности, в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

3. Повреждения, указанные в п. 1 «а,в» могли быть причинены в результате ударов твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, не исключается вероятность их причинения в результате падения с движущегося трактора с последующим ударом о его выступающие части.

Повреждения, указанные в п. 1 «б», могли быть причинены в результате сдавления грудной клетки в направлении снизу вверх и несколько справа налево.

4. Смерть А.1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, а также кровоизлияниями под оболочки и в боковые желудочки мозга, что подтверждается данными секционной картины и лабораторными методами исследования.

5. Данные повреждения (п. 1 «а-в») причинены незадолго до наступления смерти (минуты, десятки минут) (л.д. 43-46); к экспертизе приобщены схемы (л.д. 47-50);

- протоколом выемки от 17.04.2019, согласно которого А. добровольно выдал трактор ТДТ-55А, без государственного регистрационного знака (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2019, согласно которого выданный А. трактор ТДТ-55А, без государственного регистрационного знака, был осмотрен (л.д. 86-89); к протоколу приобщена фототаблица (л.д. 90-92) и схема-чертеж (л.д. 93);

- заключением эксперта № 1/13 (дополнительное) от 19.04.2019, согласно выводов которой

1. при исследовании трупа А.1, 36 лет, обнаружены следующие повреждения:

а) открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана № 1 в теменно-затылочной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области слева, в височную мышцу; вдавленный оскольчатый многофрагментарный перелом левой теменной и затылочной кости слева с распространением трещины на обе височные, основную и правую теменную кости; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции сводов обеих теменных долей, сводов и оснований обеих затылочных долей (100 мл), кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку свода, основания и межполушарной поверхности левой затылочной доли и сводов обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки мозга;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8 ребер по среднеключичной области - 3; на передней брюшной стенке справа на 2 см ниже реберной дуги - 1; закрытый разгибательный перелом хрящевого соединения рукоятки и тела грудины, закрытые сгибательные переломы 1-7 ребер по среднеключичной линии справа без повреждения пристеночной плевры, 7 и 8 ребер по средней подмышечной линии справа с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягкие ткани груди в окружности переломов, кровоизлияния под легочной плеврой на передней и боковой поверхностях правого легкого, разрывы легочной плевры и ткани легкого на боковых поверхностях нижней и средней доли правого легкого - 3, наличие крови в правой плевральной полости (500 мл);

в) ссадина в лобной области справа с распространением в бровную область справа, в области крыла правой подвздошной кости по 1, ушибленные раны №№ 2 и 3 в бровной области справа.

2. Данные повреждения (п. 1 «а-в») в совокупности, в соответствии с п. 6.1.2 Приказа № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008, квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.

3. Учитывая характер и морфологические особенности данных повреждений (п. 1 «а-в»), а также конструктивные особенности транспортного средства (трактора), не исключается вероятность их причинения в результате сдавления головы и грудной клетки А.1 между гусеницей и погрузочным устройством (трелевочным щитом) трактора (л.д. 99-102);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.02.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 160).

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетелей М.2, В., оглашенными показаниями свидетелей М.1, А.1, Н., Т. и письменными материалами уголовного дела, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Кроме того, в основу приговора суд кладет заключения судебно-медицинских экспертиз, которыми установлены повреждения, причинённые А.1, механизм их образования, степень тяжести и последствия причинения. Указанные экспертные заключения суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данных заключений, поскольку экспертизы проводились квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности. Выводы эксперта в заключениях изложены полно, доступно, научно аргументированно и обоснованно, после произведенных исследований.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении доказательств, представленных суду, в ходе досудебного производства по делу при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Потерпевший А. в судебном заседании заявил о других обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение своего предположения не представил, очевидцем событий не являлся.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что 26 января 2019 года в период с 05 часов до 08 часов ФИО1, находясь в лесосеке, расположенной в лесном массиве на расстоянии 27 км 160 м в северо-восточном направлении от дорожного знака 5.23.1 «Населенный пункт с. Гидаево» Верхнекамского района Кировской области, управляя трактором ТДТ-55А, двигался по лесной дороге, при этом перевозил на капоте трактора в качестве пассажира А.1 Производя расчистку лесной дороги от снега ФИО1, не убедившись в безопасности маневра для пассажира А.1, при движении трактора задним ходом, допустил падение А.1 на правую гусеницу трактора с дальнейшим перемещением тела А.1 к задней части трелевочного щита трактора. В результате перемещения тела А.1 по гусенице трактора и зажимом его головы и туловища в пространстве между трелевочным щитом и гусеницей, А.1 были причинены повреждения в совокупности квалифицирующиеся как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть А.1 При этом данные последствия - причинение по неосторожности смерти А.1 - находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 22.8 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно копии паспорта ФИО1 имеет постоянное место жительства, в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка П.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребенка П.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121-122).

Участковым уполномоченным ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 характеризуется следующим образом: по адресу регистрации не проживает, охарактеризовать подробно не представляется возможным (л.д. 152).

Участковым уполномоченным ОП «Орловское» МО МВД России «Юрьянский» характеризуется следующим образом: <адрес> ФИО1 фактически не проживает, приезжает между вахтовыми работами в гости к Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За период нахождения на территории Орловского района Кировской области жалоб от соседей и администрации Орловского сельского поселения на него не поступало. В связи с непродолжительным нахождением ФИО1 на территории Орловского района Кировской области охарактеризовать не представляется возможным (л.д. 157).

ФИО1 в КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 145, 146), привлекался к административной ответственности (л.д. 127-128).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда близким родственникам А.1, выразившиеся в принесении им извинений, а также участие в воспитании и содержании внука сожительницы.

Также суд считает возможным признать как явку с повинной сведения о совершенном преступлении, содержащееся в объяснениях ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, отнести её к смягчающим наказание обстоятельствам.

ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал признательные, последовательные и полные показания об обстоятельствах совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в обращении к работникам лесозаготовительной бригады непосредственно после совершения преступления с сообщением о произошедшем ДТП, помощи в погрузке А.1 в машину.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку, как пояснил сам подсудимый, родительских прав он не лишен, алименты с него взысканы, но в настоящее время он их не выплачивает, материально дочерям не помогает, с ними он не проживает и не общается более полугода, в 2018 году отбывал наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату алиментов на содержание младшей дочери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку по делу были установлены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, а также оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом установлено не было.

Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Вещественное доказательство по делу: трактор ТДТ-55А, без государственного регистрационного знака, необходимо оставить законному владельцу А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать самостоятельно, за счет средств государства, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу - трактор ТДТ-55А, без государственного регистрационного знака, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Частикова О.В.