Решение № 2-2754/2020 2-340/2021 2-340/2021(2-2754/2020;)~М-2763/2020 М-2763/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2754/2020

Дело № 2-340/2021

44RS0002-01-2020-004542-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технологические системы Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Костромы к ФИО2 и ФИО1 с вышеуказанным иском.

Требования истец мотивировал тем, что 27 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Континентстрой» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии № 6671, в соответствии с которым Гарант выдал АО «Новосибирский авиаремонтный завод», ИНН <***> (далее Бенефициар) банковскую гарантию № 6671 от 28 декабря 2017 года на сумму 37 911 201 руб. 00 коп. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Срок действия гарантии с даты выдачи по 01.12.2018 года включительно. По гарантии Бенефициаром Гаранту предоставлено требование от 21 августа 2018 года об уплате в счет Гарантии денежных средств в размере 36 888 935 руб. 81 коп. на счет Бенефициара. Данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме 11 сентября 2018 года, о чем имеется платежное поручение № 4745 от 11.09.2018г. 12 сентября 2018 года в адрес Принципала Банком направлено регрессное требование об уплате в течение трёх рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию в размере 36 888 935 руб. 81 коп. Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено. Бенефициар предъявил Гаранту требование от 16.10.2018г. об уплате в счет Гарантии 516 445 руб. 10 коп. Банком направлен мотивированный отказ в удовлетворении требований. Не согласившись с данным отказом, Бенефициар обратился в суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019г. требования Бенефициара удовлетворены частично, с банка в пользу Бенефициара взыскана сумма в размере 454 092 руб. 23 коп. 12.04.2019г. указанная сумма была безакцептно списана со счета Банка. 15.04.2019г. в адрес Принципала направлено регрессное требование об уплате в течение трёх рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию в размере 454 092 руб. 23 коп. Мировым соглашением, заключенным между ПАО «Совкомбанк», ООО «Континентстрой», поручителем ООО «СОЮЗ», утвержденным Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018г. процентная ставка с 12.09.2018г. по дату фактического погашения задолженности установлена в размере 18 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по договору с ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства № 6671-1, 6671-2 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии. Банком в адрес Поручителей направлены претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2019г. в отношении ООО «Континентстрой» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2019г. требования ПАО «Совкомбанк» включены в реестр требований кредиторов должника - ООО «Континентстрой». Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2019г. ООО «Континентстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, 19.10.2020г. конкурсное производство продлено до 19.02.2021г. В настоящее время задолженность по договору погашена частично.

Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 329, 330, 361, 363, 368, 379, 165.1 ГК РФ истец просит взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО1 являющихся солидарными должниками с Обществом с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № 6671 от 27 декабря 2017 года: задолженность в размере 6 539 653 руб. 60 коп., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 3 086 998 руб. 04 коп., сумма процентов за период с 12.09.2018г. по 01.04.2019г. в размере 3 452 655 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 40 898 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Новосибирский авиаремонтный завод», ООО «СОЮЗ», ООО «КонтинентСтрой», конкурсный управляющий ООО «КонтинентСтрой» ФИО3, АО «Финтендер».

Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО1 являющихся солидарными должниками с Обществом с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору предоставления банковской гарантии № 6671 от 27 декабря 2017 года: задолженность в размере 5 539 653 руб. 60 коп., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 2 086 998 руб. 04 коп., сумма процентов за период с 12.09.2018г. по 01.04.2019г. в размере 3 452 655 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 40 898 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Технологические системы Сибири» поступило ходатайство о замене истца с ПАО «Совкомбанк» на ООО «Технологические системы Сибири» в связи с заключением 14.05.2021г. договора уступки прав требования, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» уступил, а ООО «Технологические системы Сибири» принял все права требования к должнику ООО «Континентсртрой» на основании Договора предоставления банковской гарантии № 6671 от 27.12.2017г., а также все права требования на основании мирового соглашения по делу № 40-255553/18-31-1993, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018г. Одновременно к ООО «Технологические системы Сибири» перешли все права требования по всем договорам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств, в том числе: по договору поручительства № 6671-1 от27.12.2017г., заключенному с ФИО2, по договору поручительства № 6671-2 от27.12.2017г., заключенному с ФИО1, по договору поручительства № 6671-3 от27.12.2017г., заключенному с ООО «СОЮЗ».

18.05.2021г. произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию на ООО «Технологические системы Сибири».

09.06.2021г. истец отказался от исковых требований к ФИО2, отказ от иска в части требований к ответчику ФИО2 принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «Технологические системы Сибири» ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Ранее ФИО1 был уведомлен о рассмотрении гражданского дела № 2-340/2021, в материалах дела имеется его заявление об отложении дела слушанием, привлечении в качестве третьего лица ООО «СОЮЗ» и уведомлении его о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте. Таким образом, о нахождении данного спора в суде ответчику ФИО1 было известно. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ответчику также по электронной почте, указанной им в своем заявлении.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению. Представила заявление на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в части не уступленной ООО «Технологические системы Сибири».

Представители ООО «Континентсртрой», АО «Финтендер», ООО «СОЮЗ», конкурсный управляющий ООО «КонтинентСтрой» ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещёны о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

Ранее представитель АО «Новосибирский авиаремонтный завод» ФИО6 представила письменный отзыв на исковые требования, согласно которому требования в части уплаченных бенефициару за собственное нарушение банком обязательств по гарантии в размере 454 092 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, просила рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

Пунктами 2 и 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «Континентстрой» (принципал) заключён договор предоставления банковской гарантии № 6671, в соответствии с которым Гарант выдал АО «Новосибирский авиаремонтный завод», ИНН <***> (далее Бенефициар) банковскую гарантию № 6671 от 28 декабря 2017 года на сумму 37 911 201 руб. 00 коп.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Срок действия гарантии с даты выдачи по 01.12.2018 года включительно.

Согласно пункту 2.4 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства Банка перед бенефициаром.

Клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства Клиента по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными (пункт 2.5)

В соответствии с пунктом 1.1.9 договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром Клиент уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную Банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета Банкa в пользу бенефициара, по день полного возмещения Клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрена, в том числе ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Гарантией Бенефициар вправе предоставить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

По гарантии Бенефициаром 23.08.2018г. Гаранту предоставлено требование от 21 августа 2018 года об уплате в счет Гарантии денежных средств в размере 36 888 935 руб. 81 коп. на счет Бенефициара.

Данное требование удовлетворено гарантом в полном объеме 11 сентября 2018 года, что подтверждается копией платежного поручения № 4745.

12 сентября 2018 года в адрес Принципала Банком направлено регрессное требование об уплате в течение трёх рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию в общем размере 36 888 935 руб. 81 коп.

Кроме того, Бенефициар предъявил Гаранту требование от 16.10.2018г. об уплате в счет Гарантии суммы в размере 516 445 руб. 10 коп. ПАО «Совкомбанк» направлен мотивированный отказ в удовлетворении требований. Не согласившись с данным отказом, Бенефициар обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019г. требования Бенефициара удовлетворены частично, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бенефициара взыскана сумма в размере 454 092 руб. 23 коп. 12.04.2019г. указанная сумма была безакцептно списана со счета Банка.

15.04.2019г. в адрес Принципала направлено регрессное требование об уплате в течение трёх рабочих дней задолженности перед Банком по регрессному требованию в размере 454 092 руб. 23 коп.

Обязательство по оплате задолженности принципалом не исполнено, образовалась задолженность.

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ФИО2 заключен договор поручительства № 6671-1 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ФИО1 заключен договор поручительства № 6671-2 от 27 декабря 2017 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом обязательств по договору предоставления банковской гарантии.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору с ООО «СОЮЗ» был заключен договор поручительства № 6671 от 27 декабря 2017 года.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, ПАО «Совкомбанк» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Континентстрой» и ООО «СОЮЗ» о взыскании задолженности в размере 42 356 172 руб. 05 коп.

Определением Арбитражным судом г. Москвы утверждено мировое соглашение по условиям которого «Ответчики обязуются солидарно оплатить Истцу в срок по 31 декабря 2020 г. включительно задолженность по Договору в следующем размере (данные положения являются изменением условий Договора предоставления банковской гарантии № 6671 от 27.12.2017 г., именуемого по тексту как «Договор»):

1.1. задолженность (сумму основного долга) по Договору в размере 36 888 935 (Тридцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 81 коп.;

1.2. проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, за период с 12.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по ставке 18% годовых, (вместо 36% годовых, как это предусмотрено п. 1.1.9 договора), в размере 7 267 720 (Семь миллионов двести шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) руб. 31 коп.;

1.3. Расходы по оплате 50 (Пятьдесят процентов) % суммы государственной пошлины, не подлежащие возврату из федерального бюджета в связи с заключением настоящего мирового соглашения, в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

Стороны пришли к соглашению о том, что при условии соблюдения Ответчиками сроков внесения платежей, предусмотренных п. 3 настоящего Соглашения, штрафные санкции (неустойки (пени), штрафы), установленные Договором, не начисляются и не уплачиваются.

Обязательства Ответчиков по настоящему Соглашению являются солидарными, и Истец вправе требовать исполнения обязательства как от двух Ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Сторонами согласовано, что процентная ставка на остаток фактической задолженности Ответчиков по Договору предоставления банковской гарантии № 6671 от 27.12.2017г., начиная с 12.09.2018 г. по дату фактического погашения задолженности составляет 18 % годовых (вместо 36% годовых, как это предусмотрено п. 1.1.9 договора).

3. Стороны договорились установить следующий порядок погашения задолженности Ответчиков перед Истцом:

3.1. Ответчики солидарно обязуются в срок по 31 декабря 2018 г. включительно перечислить Истцу в счет погашения задолженности (основного долга) по Договору сумму в размере 3 016 030 (Три миллиона шестнадцать тысяч тридцать) руб., что указано в Приложении № 1 к настоящему Соглашению;

3.2. Ответчики обязуются солидарно погашать остаток задолженности, включая проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, перед Истцом путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к настоящему Соглашению.

3.3. Ответчики солидарно обязуются в срок по 31 декабря 2020 г. включительно перечислить Истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.

4. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет Истца, указанный в п. 9 настоящего Соглашения.

5. По соглашению сторон, каждый очередной платеж Истцов в первую очередь идет на погашения суммы основного долга, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, а после погашения основного долга - на погашение процентов и расходов, указанных в п. 1.1-1.3 настоящего соглашения, в порядке как это указано в Приложении № 1 к настоящему Соглашению.

Стороны договорились, что Ответчики имеют право досрочно погасить всю либо часть суммы задолженности по Соглашению. При этом предусмотренный Приложением №1 к настоящему Соглашению График погашения задолженности не меняется. Погашение очередного платежа в сумме большей, чем предусмотрено Приложением № 1 к настоящему Соглашению, не освобождает Ответчиков от погашения следующего по сроку платежа в полном объеме. При этом проценты, предусмотренные п. 2 настоящего соглашения начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

6. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом (за исключением расходов по уплате государственной пошлины, указанных в п. 1.3 настоящего Соглашения), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. При полной выплате Ответчиками суммы задолженности в размере, предусмотренной настоящим Соглашением, обязательства Ответчиков по Договору и настоящему Соглашению считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. Стороны признают, что иных обязательств Ответчики перед Истцом по Договору не имеют, и Договор прекращает свое действие с даты окончательного погашения Ответчиками задолженности по настоящему Соглашению.

8. При возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных настоящим Соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 7 (Семь) календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчиков произвести выплату в размере и в порядке очередности, установленной Договором с учетом следующих изменений условий Договора, согласованных Сторонами:

8.1. сумму задолженности (основного долга) по Договору в размере 36 888 935 (Тридцать шесть миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 81 коп., за вычетом суммы, выплаченной Ответчиками по настоящему Соглашению в счет погашения (возврата) суммы основного долга;

8.2. проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу, за период с 12.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по ставке 18 % годовых в размере 7 267 720,31 рублей рассчитанные с учетом суммы, выплаченной Ответчиками по настоящему Соглашению в счет погашения (возврата) суммы основного долга;

8.3. судебные расходы Истца по оплате госпошлины.

8.4. При этом Сторонами согласовано, что при возникновении первого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств, установленных настоящим Соглашением, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение продолжается в течение периода, превышающего 7 (Семь) календарных дней, Истец вправе начислить Ответчикам штрафные санкции (неустойки (пени), штрафы), установленные п. 1.1.8 Договора начиная с 12.09.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности включительно, без учета условий настоящего Соглашения».

Условия мирового соглашения не были исполнены в полном объеме.

На дату обращения в суд остаток задолженности составил 6 539 653 руб. 60 коп., из которых: 3 086 998 руб. 04 остаток суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, 3 452 655 руб. 56 коп. – проценты по ставке 18% годовых, начисленные за период с 12.09.2018г. по 01.04.2019г.

11 декабря 2020 года Банком в адрес поручителей ФИО1 и ФИО2 направлены претензии с требованием погасить задолженность в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке спор с поручителями не был урегулирован, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по регрессному требованию в солидарном порядке с поручителей ФИО2 и ФИО1

В ходе рассмотрения дела: 30.12.2020г. и 26.01.2021г. задолженность частично была погашена в общей сумме 1 000 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований на указанную сумму.

Сведений о погашении долга в полном объеме у суда не имеется.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что в силу статей 361, 363 Гражданского кодекса РФ солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Континентстрой» следует возложить на поручителей. Учитывая, что истец отказался от требований к ФИО2, ответственность следует возложить на поручителя ФИО1

Задолженность составляет 5 539 653 руб. 60 коп., из которых: 2 086 998 руб. 04 остаток суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии, 3 452 655 руб. 56 коп. – проценты по ставке 18% годовых, начисленные за период с 12.09.2018г. по 01.04.2019г.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и признан верным.

Доводы представителя АО «Новосибирский авиаремонтный завод» о том, что требования в части уплаченных бенефициару за собственное нарушение банком обязательств по гарантии в размере 454 092 руб. 23 коп. удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром (п. 2.4 договора).

Таким образом, доводы отзыва третьего лица о необоснованности взыскания указанной выше суммы, начисление которой произошло в связи с несвоевременным исполнением гарантом принятых на себя обязательств, судом отклоняются, поскольку условиями банковской гарантии прямо предусмотрено возмещение всех сумм, уплаченных гарантом бенефициару.

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основан обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переход права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Технологические системы Сибири» заключен Договор уступки прав № 61 от 13.05.2021 г. На основании Договора уступки прав № 61 от 13.05.2021 г. к заявителю перешли права требования к должнику ООО «Континентсртрой» на основании Договора предоставления банковской гарантии № 6671 от 27.12.2017г., а также все права требования на основании мирового соглашения по делу № 40-255553/18-31-1993, утвержденного определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2018г. Одновременно к ООО «Технологические системы Сибири» перешли все права требования по всем договорам, обеспечивающим исполнение указанных обязательств, в том числе: по договору поручительства № 6671-1 от27.12.2017г., заключенному с ФИО2, по договору поручительства № 6671-2 от27.12.2017г., заключенному с ФИО1, по договору поручительства № 6671-3 от27.12.2017г., заключенному с ООО «СОЮЗ».

Условия договора о предоставлении банковской гарантии запрета на переуступку права требования не содержат.

Договор уступки права требования (цессии) № 61 ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Технологические системы Сибири» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу в размере 35 898,27 руб. ((5539653,60 – 1000000)х0,5% + 13200= 35 898,27).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Технологические системы Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, являющегося солидарным должником с Обществом с ограниченной ответственностью «Континентстрой» в пользу ООО «Технологические системы Сибири» по договору предоставления банковской гарантии № 6671 от 27 декабря 2017 года:

- задолженность в размере 5 539 653 руб. 60 коп., в том числе: сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (сумму основного долга) в размере 2 086 998 руб. 04 коп., сумма процентов за период с 12.09.2018г. по 01.04.2019г. в размере 3 452 655 руб. 56 коп.,

- судебные расходы по оплате госпошлины 35 898,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021г.